Дело № Мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга Алексеева О.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Иконниковой Н.Г. при секретаре Галецкой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Тельмана 30» на решение мирового судьи судебного участка 140 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Тельмана 30» к Алексеева О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Тельмана 30» к Алексеева О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 93 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 628 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Представитель истца обратился с жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отменить, взыскать с ответчика заявленные расходы на представителя в полном объеме в сумме 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал доводы жалобы.

Ответчица в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражает, считает решение мирового судьи правильным.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15900 руб. за период с августа 2009г. по ноябрь 2010г., пени 172 руб. 84 коп., госпошлины в сумме 628 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. В обоснование иска указал, что истица является собственником <адрес> копр. 2 по <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более 4 месяцев подряд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании с ответчицы платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15900 руб. 98 коп. и пени в сумме 79 руб. 22 коп. в связи с добровольной оплатой задолженности ответчицей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не оспаривала размер начисленных пеней и наличия задолженности, представила заявление о согласии с требованиями в части взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором от 05.01.11г. № 12-С, актом приема-сдачи оказания услуг по договору, платежным поручением от 04.03.11г. № 63 (л.д. 39-45, 46).

В обоснование жалобы представитель истца указал, что реализация права суда по уменьшению расходов на представителя возможна в случае признания их чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела при наличии возражений со стороны ответчика и предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако каких-либо возражений и доказательств ответчик не представил. Кроме того, суд не учел представленный в материалы дела анализ стоимости аналогичных услуг в Санкт-Петербургу, из которого следует, что сумма за аналогичные услуги составляет от 8500 до 25000 руб.

Указанные доводы суд не принимает во внимание.

При определении размера вознаграждения за услуги представителя суд, учитывает объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Как следует из материалов дела истцом 14.03.11г. были предъявлены требования о взыскании задолженности за август, июнь, октябрь-декабрь 2009г. и январь-ноябрь 2010г. Сумма задолженности была оплачена ответчицей 21.03.11г. задолго до судебного заседания. По делу состоялось одно судебное заседание с участием представителя истца.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод мирового судьи о взыскании суммы расходов на представителя в размере 1000 руб. соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мировое судьи судебного участка 140 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Тельмана 30» – без удовлетворения.

Судья