Дело №11- 224/11 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лагутиной И.В.,

при секретаре Никитиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриева Ю. В. на определение мирового судьи судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга Камардиной И.Н. от 30.08.2011 года об отказе в принятия искового заявления

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга Камардиной И.Н. от 30.08.2011 года отказано в принятии искового заявления Дмитриева Ю.В. о взыскании с наследников денежной суммы.

Истец в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, выслушав истца, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов по частной жалобе, определением мирового судьи судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга Камардиной И.Н. от 30.08.2011 года отказано в принятии искового заявления Дмитриева Ю.В. о взыскании с наследников денежных средств. В качестве оснований для отказа в принятии искового заявления мировой судья указал на п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и истцу надлежит обратиться с претензией к нотариусу по месту открытия наследства.

Суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 30.08. 2011 нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как усматривается из представленных истцом документов, должник Шеин Г.В., умерший 10.04.2011 года, проживал по адресу Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес> (л.д. 13).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, при обращении кредиторов с иском к наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит императивных норм, предписывающих кредитору до подачи искового заявления в суд обращаться с претензией к нотариусу по мету открытия наследства, а потому суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Следовательно, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья необоснованно указал, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга года Камардиной И.Н. от 30.08. 2011 года об отказе в принятия искового заявления отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка №137 для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: