Дело № 11-168/11 Мировой судья: Антонова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене решения мирового судьи и о прекращении производства по гражданскому делу

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Зарбеева Р.А.,

представителя ответчицы – адвоката Пегушиной С.И.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе ответчицы Яковлевой Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № к Яковлевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчица является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако проживает по иному адресу. Указанную квартиру ответчица сдаёт в аренду, в квартире никто не зарегистрирован. Ответчица нерегулярно и не в полном объёме оплачивает коммунальные услуги по данной квартире, в связи с чем задолженность ответчицы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2007 года по 30 ноября 2010 года составила денежную сумму в размере 24.349 руб. 76 коп., что первоначально и составляло цену иска. Свои исковые требования истец основывал на положениях ст.ст. 153, 155 ЖК РФ. Помимо прочего истец просил взыскать с ответчицы судебные издержки по делу, связанные с участием в деле представителя истца, в размере 4.000 руб., а также 2.136 руб. 00 коп. государственной пошлины (том 1 л.д. 1-4).

В дальнейшем истец свои исковые требования уточнил (том 1 л.д. 146-149), просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2010 года в размере 21.117 руб. 51 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за этот же период в размере 3.513 руб. 13 коп., задолженность по оплате электроэнергии по освещению мест общего пользования за 2005-2008 годы в размере 1.443 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, о котором в судебном заседании заявила ответчица, надлежит, как указывается в поименованном определении мирового судьи, считать не пропущенным лишь с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ истец свои исковые требования вновь уточнил (том 2 л.д. 143), просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период уже с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2010 года в размере 21.253 руб. 47 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за этот же период в размере 3.368 руб. 92 коп., задолженность по оплате электроэнергии по освещению мест общего пользования за 2005-2008 годы в размере 1.443 руб. 98 коп. Помимо прочего истец просил взыскать с ответчицы судебные издержки по делу, связанные с участием в деле представителя истца, в размере 10.000 руб., а также 2.136 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В дальнейшем сторона истца изменяла свои требования лишь в части увеличения расходов на оплату услуг представителя, составивших в результате денежную сумму в размере 16.000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 184, 211).

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к Яковлевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, удовлетворены частично. С ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21.253 руб. 47 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за этот же период в размере 3.368 руб. 92 коп., задолженность по оплате электроэнергии по освещению мест общего пользования в размере 1.443 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16.000 руб. 00 коп., а также 982 руб. 00 коп. государственной пошлины. В решении мирового судьи также указывается на необходимость возвращения истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1.154 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 222-225).

Согласно ст. 320 ч. 1 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчица подала апелляционную жалобу (том 2 л.д. 228; том 3 л.д. 1, 114-116), в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как постановленное с нарушением требований норм материального и процессуального законодательства, принять по делу новое решение.

На основании ст. 327 ч. 2 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, по которому истец отказывается в полном объёме от своих исковых требований, а ответчица обязуется в течение двух дней после заключения мирового соглашения выплатить в пользу истца в погашение образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в размере 25.000 руб. 00 коп. При этом судебные издержки по делу остаются на стороне, их понесшей, и возмещению за счёт другой стороны не подлежат.

Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, отменив в связи с этим принятое по делу мировым судьёй решение.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, а также порядок и условия исполнения мирового соглашения, последствия его неисполнения. Стороны настаивали на заключении мирового соглашения на представленных суду условиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением: суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Часть 3 этой же нормы ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Представитель истца (том 1 л.д. 59) и ответчица правомочны, соответственно, от имени истца и ответчика заключать подобного рода соглашения.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, государства.

По смыслу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из толкования положений ст. 328 абз. 4 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, помимо прочего, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

На основании ст. 330 ч. 1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 Кодекса.

Согласно ст. 365 ГПК РФ, применяемой по аналогии закона, решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 Кодекса.

Поскольку утверждением мирового соглашения права и охраняемые законом интересы сторон, иных лиц, государства не нарушаются, условия мирового соглашения действующему законодательству не противоречат, стороны вправе окончить дело мировым соглашением, о чём и просят суд, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к утверждению мирового соглашения на представленных сторонами условиях.

При подобных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 173, 220-221, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива № к Яковлевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, – отменить.

Утвердить заключённое сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Истец – Жилищно-строительный кооператив №: отказывается от своих исковых требований к Яковлевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, в полном объёме.

Ответчица – Яковлевой Н.Ф.: обязуется в течение двух дней после заключения мирового соглашения выплатить в пользу истца ЖСК № в погашение образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в размере 25.000 руб. 00 коп.

Судебные издержки по делу остаются на стороне, их понесшей, и возмещению за счёт другой стороны не подлежат.

Гражданское дело № 11-168/11 по иску Жилищно-строительного кооператива № к Яковлевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, – производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.Н. Дворовенко