КОПИЯ Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ Дело № 11-161/2012 (судья Антоновап Н.В.) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лыковой С.А., при секретаре Чупейда В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «СК «СКИФ-Инком» на определение мирового судьи судебного участка №130 Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. от <дата 1> о возврате искового заявления. УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 130 СПб от <дата 1> возвращено исковое заявление ЗАО «СК «СКИФ-ИНКОМ» к Л.А.Н. о возмещении убытков, в связи с неисполнением недостатков, поскольку на копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о вступлении приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 130 СПб поступила частная жалоба на указанное определение. В частной жалобе представитель истца просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей возвращено исковое заявление на основании отсутствия в приговоре Петроградского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ отметки о вступлении в законную силу. Однако мировому судье была направлена информационная карточка на уголовное дело №, размещенная на официальном сайте Петроградского районного суда, что подтверждает факт вступления приговора суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Поставить в приговоре суда отметку о вступлении в законную силу не представляется возможным ввиду нахождения истца в <адрес>, а также на основании того, что истец не являлся стороной и не участвовал при рассмотрении уголовного дела. Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался. Согласно заявлению просит рассмотреть данную жалобу в его отсутствие <данные изъяты>. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 130 СПб поступило исковое заявление ЗАО «СК «СКИФ-ИНКОМ» к Л.А.Н. о возмещении убытков. На основании определения мирового судьи судебного участка № 130 СПб от <дата 2> исковое заявление ЗАО «СК «СКИФ-ИНКОМ» оставлено без движения, поскольку к иску приложены копии документов не заверенные надлежащим образом; из искового заявления не ясно, почему в гражданском деле заявлен только Л.А.Н., в то время как в актах ответчиками указаны Л.А.Н. и К.В.В.; не подтверждено что Л.А.Н. является надлежащим ответчиком, т.к. на копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ нет отметки о вступлении приговора в законную силу. Заявителю был представлен срок для исправления недостатков – до <дата 3>. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 130 СПб поступило заявление о приобщении документов во исполнение определения об оставлении без движения от <дата 2>. <дата 1> в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 130 СПб от <дата 1> года исковое заявление ЗАО «СК «СКИФ-ИНКОМ» к Л.А.Н. о возмещении убытков – возвращено заявителю, в связи с неисполнением недостатков отсутствие на копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ отметки о вступлении приговора в законную силу. Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Согласно заявлению о приобщении документов во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 130 СПб от <дата 2>, представитель истца в подтверждение вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет информационную карточку на уголовное дело №, поскольку получить копию приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу истец не имеет возможности, т.к. не является стороной судебного разбирательства по уголовному делу №, а также находится в <адрес>. Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос в собирании доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 130 СПб от <дата 1> года подлежит отмене, гражданское дело возвращению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 323, 334, 335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: ОТМЕНИТЬ определение мирового судьи судебного участка №130 Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. от <дата 1> года о возвращении искового заявления ЗАО «СК «СКИФ-Инком» к Лялину А.Н. о возмещении убытков, дело возвратить мировому судье судебного участка № 130 СПб со стадии принятия искового заявления к производству. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты>