Судебный участок №137 Мировой судья: Камардина И.Н.

Дело № 11-121/12

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петий С.С.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжковой Т. А. на решение мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга Орловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рыжковой Т. А. к Товариществу собственников жилья «Октябрьская набережная – 70\1» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Октябрьская набережная – 70\1» об обязании возобновить подачу горячей воды, с ДД.ММ.ГГГГ осуществить приёмку на коммерческий учет приборов учета в квартире истца, с этой же даты сделать перерасчет начисленной платы за холодную и горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета горячей и холодной воды с даты получения заявления о постановке на коммерческий учет приборов учета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она установила в квартире приборы учета холодной и горячей воды, ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ осуществил приёмку этих приборов, зафиксировав показания приборов учета, установил пломбы. Однако, несмотря на это, ответчик продолжает начислять плату за холодную и горячую воду на основании нормативов потребления (л.д. 6, 56, 171).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 137 Санкт-Петербурга принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства, необоснованно и подлежит отмене (л.д. 207-210).

Представитель Рыжковой Т.А. в суд явился, на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям: истцом были представлены относимые и допустимые доказательства установки приборов учета уполномоченной организацией, однако мировой судья принял только доводы ответчика о том, что истец изготовил эти документы, представленные как доказательства, самостоятельно, кроме того, временные положения, нормы которых применены мировым судьёй при вынесении решения, были отменены в ДД.ММ.ГГГГ года, а на дату установки приборов учета в квартире истца действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что непредставление истцом показаний приборов учета не является основанием к отказу в исковых требованиях.

Представитель Товарищества собственников жилья «Октябрьская набережная – 70\1» в суд явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Рыжкова Е.П. и Рыжков П.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя Рыжковой Т.А. и представителя ТСЖ, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, в полной мере исследовав полученные доказательства.

Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»), на которое ссылается представитель истца, действительно, не содержит каких-либо требований к правилам установки приборов учета в квартирах граждан. Однако, к рассматриваемым правоотношениям, мировой судья правильно нормы Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 № 1139-р «Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях», действовавшего в период с 13.04.2007 года по 20.05.2010 года и устанавливающего порядок приёмки приборов учета балансосодержателем, поскольку монтаж приборов учета в квартире истца был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из изложенного, материальное право при вынесении решения, было определено правильно.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт производства работ по установке приборов учета в её квартире с участием представителя ТСЖ, паспорта на приборы учета с отметкой о наличии сертификата Госстандарта в паспорте и свидетельства о первичной метрологической поверке истец также суду не представила, не был представлен и договор об оказании услуг с 1, а также какие-либо доказательства оплаты этого договора, поэтому мировой судья обоснованно приняла во внимание доводы представителя ответчика о его отсутствии.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ норм материального и процессуального права не нарушено, решение вынесено с учетом всех обстоятельств дела, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-107/12 по иску Рыжковой Т. А. к Товариществу собственников жилья «Октябрьская наб., 70/1» об обязании возобновить подачу горячей воды, осуществить с ДД.ММ.ГГГГ приемку на коммерческий учет приборов учета в квартире истца, обязать произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет начисленной платы за холодную и горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета горячей и холодной воды с даты получения заявления о постановке на коммерческий учет приборов учета, а также о взыскании 20000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжковой Т. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев.

Судья