Судебный участок №149 Мировой судья: Павлова О.С.

ДЕЛО № 11-164/12

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петий С.С.

при секретаре Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыновой Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № 149 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ДОМСЕРВИС» к Мартыновой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мартыновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 33.370 рублей 44 копеек, пени в размере 1.210 рублей 61 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.137 рублей 43 копеек, указав следующее. Ответчик является собственником <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по оплате жилья в размере 33.370 рублей 44 копеек. (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «ДОМСЕРВИС» в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе, просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что решение мировым судьёй вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства, является незаконным и необоснованным (л.д. 110-116).

Представитель ООО ДОМСЕРВИС» 1., действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что согласно условиям договора управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, платежи за коммунальные услуги перечисляются управляющей компании, с которой заключен договор, на сегодняшний день этот договор никем не оспорен.

Представитель ответчика и третьего лица 1 действующий на основании доверенности, в суд явился, на удовлетворении жалобы настаивает, пояснил, что ответчик не согласен с требованиями истца ни по праву, ни по размеру. 1 обратил внимание суда на то, что ответчица обращалась к истцу о предоставлении её документов, на основании которых истцом начисляется плата за коммунальные услуги, однако по настоящее время эти документы истцом не представлены, вследствие чего истица и приостановила оплату коммунальных услуг. Представитель ответчицы отметил, что Мартынова Т.В. не оспаривает факт задолженности, однако не согласна с размером заявленных исковых требований, поскольку истец не представляет ответчику документы, на основании которых формировались тарифы, выставляемые истцом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, в полной мере исследовав полученные доказательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как было установлено мировым судьей управление многоквартирным домом, собственником которого является Мартынова Т.В. осуществляется на основании решения общего собрания жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Т.В. и ООО «ДОМСЕРВИС» был заключен договор об управлении многоквартирным домом (л.д.23-29), который действует на сегодняшний день. Учитывая изложенное, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что ссылки ответчицы на отсутствие между сторонами отношений, а также на отсутствие полномочий у истца на начисление и сбор платежей, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчицы указал на несогласие с размером требуемой истцом и взысканной мировым судьей суммы, однако обоснованных возражений и своего расчета ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, у ответчицы имеется обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в ООО «ДОМСЕРВИС», основанная на договоре, заключенном с ООО «ДОМСЕРВИС», который является действующим, так как не был расторгнут, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в размере 33370 руб. 44 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Учитывая указанную норму закона, суд также правомерно взыскал с ответчицы пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере 1210 руб. 61 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ норм материального и процессуального права не нарушено, решение вынесено с учетом всех обстоятельств дела, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 149 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Павловой О.С. по иску ООО «ДОМСЕРВИС» к Мартыновой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Т. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев.

Судья