Судебный участок №149 Мировой судья: Павлова О.С.

Дело № 11-166/12

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петий С.С.

при секретаре Варакиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга на решение мирового судьи судебного участка № 149 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга к Частовой Н. Н. о взыскании неосновательно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Частовой Н.Н. о взыскании неосновательно полученных сумм в размере 11 595 рублей 48 копеек, указывав, что ответчик является получателем социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которая начисляется неработающим пенсионерам. Однако у истца появились сведения, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала, в связи с чем утратила право на получение доплаты, будучи обязанной сообщить о трудоустройстве в УПФР своей обязанности не исполнила, вследствие чего образовался перерасход средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 595 рублей 48 копеек (л.д. 4-5). Указанную сумму истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчицы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга было отказано.

Представитель истца, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что последнее вынесено с существенными нарушениями норм материального права (л.д. 54-55).

Представитель истца * действующий на основании доверенности, в суд явился, на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что при назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что не работает, в материалах дела имеются справки об установлении ответчику 1 инвалидности с заключением о нетрудоспособности, однако о поступлении на работу в ДД.ММ.ГГГГ в органы ПФР ответчик не сообщила. Из реестра заказных писем, представленных суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с уведомлением о назначении ей доплаты к пенсии, вследствие чего она не могла не знать об этом.

Ответчик Частова Н.А. и её представитель 1., действующая на основании устного заявления Частовой Н.А. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в суд явились.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик проживает в 1 является инвалидом 1, однако она имеет возможность трудиться. Пенсия Частовой Н.А. начисляется на банковскую карту, 1 % от пенсии автоматически списывается в пользу интерната. Вся приходящая на имя подопечных интерната корреспонденция получается администрацией ПНИ и передается им. Извещения УПФ о назначении Частовой Н.А. доплаты к пенсии на ее имя в адрес интерната не поступало.

Ответчик пояснила, что о том, что размер пенсии увеличился, она не знала, никаких извещений из Пенсионного фонда не получала, деньги со счета она снимает не полностью и не знает, какую сумму в месяц составляет её пенсия.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции от 24.07.2009 года) федеральная социальная доплата устанавливается только неработающим пенсионерам, которые должны безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу или выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ч. 6 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ, а также п.п. 8-21 Приказа Минсоцразвития от 30.09.2009 года №805Н социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами.

Однако, как было установлено мировым судьей, Частова Н.А. с заявлением о назначении ей социальной доплаты в органы Пенсионного фонда не обращалась, указанная доплата была установлена автоматически. Доказательств направления истцом в адрес ответчика извещения с разъяснением о необходимости уведомления Пенсионного фонда в случае трудоустройства, а также получения ответчицей направленного извещения стороной истца представлено не было.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено бесспорных доказательств того, что ответчица знала о начислении ей доплаты к пенсии, ответчицей же данное обстоятельство категорически отрицается.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно применил нормы материального права, в полной мере исследовал полученные доказательства, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ норм материального и процессуального права не нарушено, решение вынесено с учетом всех обстоятельств дела, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 149 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Павловой О.С. по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга к Частовой Н. Н. о взыскании неосновательно полученных сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья