ДЕЛО Номер обезличен * 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мкртчян С.Н. к Балашову М.А. о
возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным
происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ** рублей ** копеек - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ** рублей - услуги по его оценке, ** рублей - расходы на представителя, ** рублей ** копеек - расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ** года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ** г/н/з **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомобилю истца были причинены механические повреждения л.д.6-7).
Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает, согласна на уменьшение размера ущерба по ремням безопасности в размере ** рубль ** копеек.
Ответчик, его представитель в суд явились, иск по праву признают, по размеру считают завышенным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснила, что гражданская ответственность Балашова М.А. застрахована в компании «Г», в связи, с чем, материальный ущерб за повреждённый автомобиль Мкртчян С.Н. должен быть уменьшен на ** рублей, кроме того, готовы снизить размер ущерба по ремням безопасности на сумму ** рубль ** копеек, остальные требования подлежат удовлетворению л.д.69-72, 85-87).
В свою очередь, ответчик, его представитель пояснили суду, представив письменный отзыв на иск, что иск по праву признают, по размеру - считают завышенным, подлежащим отклонению л.д.69-72, 85-87).
Из материалов дела следует, что **года по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения л.д.16-17).
Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «М» г/н/з ** с учётом износа составляет ** рубля ** копейки л.д.20-36), услуга по оценке - ** рублей л.д.18-19).
За услуги представителя истцом было уплачено ** рублей л.д.8-11, 78-81).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По мнению суда, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Мкртчян С.Н. подлежит возмещению в размере ** рубля ** копейки, исходя из следующего расчёта: согласно отчёту затраты на ремонт ТС с учётом износа (27,37%) составляют ** рубля** копейки - ** рублей страховка - ** рубль ** копеек уменьшении исковых требований по ремням безопасности = ** рубля ** копейки.
С Балашова М.А. подлежит взысканию также в пользу Мкртчян С.Н. услуга по оценке ТС в размере ** рублей, возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере ** рублей ** копейки.
Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд оценивает в ** рублей, подлежащих взысканию с Балашова М.А. в пользу Мкртчян С.Н., по мнению суда, этот размер является разумным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Балашова М.А. в пользу Мкртчян С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «М» г/н/з/ ** в размере ** рубля ** копеек, услуги по оценке - ** рублей, расходы на представителя - ** рублей, возврате госпошлины - ** рублей ** копейку.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: