Дело Номер обезличен ** 2010 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Гришкову Ю.М., Дмитриевой С.М., Дмитриеву А.Л., Дмитриеву А.Л., Гришковой А.Ю, Гришковой Л.Ю., Гришковец Е.Л., Гришковой Н.В. и Тюленевой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Истец - Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее ГУ «ЖА Невского района СПб.» обратился в суд с исковым требование о взыскании с ответчиков Гришкова Ю.М., Дмитриевой С.М., Дмитриева Ан.Л., Дмитриева Ар.Л., Гришковой А.Ю., Гришковой Л.Ю., Гришковец Е.Л., Гришковой Н.В. и Тюленевой Т.Л. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** г. по ** г. в размере ** руб. ** коп., указывая, что ответчики проживая в квартире ** дома ** корпус ** по ** в Санкт-Петербурге, плату за жилое помещение и коммунальные услуги производили не в полном объеме, несмотря на неоднократные предупреждения, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Также просит взыскать с ответчиков солидарно оплаченную госпошлину л.д. 3).
Представитель истца - Каптола Э.В., действующая на основании доверенности л.д. 81), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Гришков Ю.М., Гришкова Н.В., Дмитриева С.М., Дмитриев Ан.Л. в суд явились, иск по размеру не признают.
Представитель ответчиков Гришкова Ю.М., Гришковой Н.В., Гришковой А.Ю. и Гришковой Л.Ю. - Варзанова А.Р., действующая на основании доверенности и по устному заявлению ответчиков, в суд явилась, исковые требования признала частично, представлены возражения и расчет, заявлено ходатайство о применении 3-х годичного срока исковой давности л.д. 87).
Ответчики Дмитриев Ар.Л., Гришкова А.Ю., Гришкова Л.Ю., Гришковец Е.Л. и Тюленева Т.Л. о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились, возражений на иск не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ, а также в силу положений ст.ст. 67, 68, 69 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Согласно ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане обязаны своевременно производить оплату жилья.
Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной квартире ** дома ** корп. ** по ** в Санкт-Петербурге л.д. 6), указанное жилое помещение было предоставлено Гришкову М.И. на основании ордера № ** от ** г., с включением в ордер жены -Гришковой В.А., дочерей Гришковой Т.М. и Гришковой С.М., сыновей Гришкова Ю.М. и Гришкова А.М. л.д. 5). Гришков М.И. и его жена - Гришкова В.А. были сняты с регистрационного учета ** г. в связи с выездом на иное место жительства л.д. 6).
В настоящее время между истцом и ответчиками Договор социального найма вышеуказанного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга не заключался. Ответчики являются пользователями указанного выше жилого помещения и имеют право проживания на данной площади, а потому в силу закона обязаны своевременно вносить обусловленные платежи.
** г. ответчики были уведомлены в письменном виде директором ГУ «ЖА Невского района СПб.» о наличии задолженности в размере ** руб. ** коп. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и необходимости ее погашения в срок до ** г. л.д. 14, 15).
Из пояснений представителя истца, текста искового заявления и представленных суду документов следует, что ответчики уведомлялись о наличии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Расчеты по коммунальным услугам произведены в соответствии с действующими тарифами, в связи с недопоставками услуг, вызванными аварией и другими условиями, бухгалтером истца производился перерасчет, также учитывались предоставленные справки о проживании некоторых ответчиков по другим адресам.
Представитель ответчиков Гришкова Ю.М., Гришковой Н.В., Гришковой А.Ю. и Гришковой Л.Ю. - Варзанова А.Р. суду показала, что необходимо применить срок давности и взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности лишь за период с * 20** г. по * 20** г., кроме того, учитывая, что ответственного квартиросъемщика в квартире нет, ответчики членами одной семьи не являются, а потому оплату должны производить дифференцированно, у них не может быть солидарной ответственности.
Ответчики Гришкова Ю.М., Гришковой Н.В. показали, что иск не признают по размеру, поддерживают своего представителя.
Ответчики Дмитриева С.М. и Дмитриев Ан.Л. суду показали, что иск не признают, так как ранее, примерно до 20** г. сами постоянно оплачивали коммунальные платежи, соответчики не платили. Не отрицают наличие задолженности, но считают, что оплачивать должны соответчики, которые также не хотят разрешать вопрос, связанный с заключением договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены Счета-квитанции о стоимости предоставленных услуг ответчикам за период с ** г. по ** г. л.д. 22-60). Ответчики расчет не оспаривали, доказательств отсутствия каких-либо услуг, ими не представлено.
Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, образовавшейся до ** г.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представитель истца суду показал, что нет оснований для применения срока исковой давности, поскольку ответчики знали о наличии у них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец, обращаясь с ответчиками гуманно, направлял в их адрес предписания, ранее в суд с иском не обращался.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковое заявление подано в Невский районный суд ** г., в связи с чем требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с ** г. по ** г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом без уважительной причины срока давности.
Согласно представленных документов задолженность ответчиков с ** г. по ** г. составляет ** руб. ** коп. л.д. 22-30, 34-58).
Довод представителя ответчиков о не применении нормы Жилищного кодекса РФ о солидарной ответственности ответчиков по настоящему иску, поскольку они не являются членами одной семьи, суд считает не обоснованным.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие с ним его супруг, а также родители и дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В справке формы 9 определено родство всех зарегистрированных в квартире по адресу: СПб., ****, граждан по отношению с Гришкову М.И. л.д. 6), на имя которого был выдан ордер. В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Таким образом, выбытие Гришкова М.И. из квартиры по вышеуказанному адресу, учитывая, что в настоящее время в квартире зарегистрированы его дочь Дмитриева С.М. и сын Гришков Ю.М., включенные в ордер, а также дети и внуки последних, то есть родственники, при отсутствии договоренности между всеми зарегистрированными на настоящее время в квартире ответчиками о том, кто будет являться ответственным квартиросъемщиком и с кем может быть заключен договор социального найма, при наличии равных прав, не свидетельствует, что ответчики освобождены от солидарной ответственности в части оплаты задолженности по квартплате и коммунальных услуг, как лица, не являющиеся членами одной семьи.
Ответчики зарегистрированы в отдельной четырехкомнатной квартире, которая не является коммунальной, порядок пользования комнатами между ними не определен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики несут солидарную ответственность по настоящему иску, при этом они не лишены права обратиться к истцу для решения вопроса об открытии отдельных лицевых счетов для внесения квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с ** г. по **г. за период с ** г. по ** г. - **руб. ** коп., за период с ** г. по ** г. - ** руб. ** коп., за период с ** г. по ** г. - **руб. ** коп., с ** г. по ** г. - ** руб. ** коп., всего в сумме ** руб. ** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им издержки, а именно: оплата госпошлины в размере * руб. * коп. л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Гришкову Ю.М., Дмитриевой С.М., Дмитриеву А.Л., Дмитриеву А.Л., Гришковой А.Ю., Гришковой Л.Ю., Гришковец Е.Л., Гришковой Н.В. и Тюленевой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гришкова Ю.М., Дмитриевой С.М., Дмитриева А.Л., Дмитриева А.Л., Гришковой А.Ю., Гришковой Л.Ю., Гришковец Е.Л., Гришковой Н.В. и Тюленевой Т.Л. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» ** (**) руб. ** коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ** руб. ** коп. - понесенные по делу расходы в виде оплаты госпошлины, взыскав всего ** руб. ** коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в 10-дневный срок.
Судья: