Дело Номер обезличен ** 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Габдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовского И.А. к ЗАО «Страховое общество «Асоль» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в ил:
Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховое общество «Асоль» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в размере ** руб., расходы на проведение экспертизы в размере ** руб., оплату госпошлины - в размере ** руб.
В ходе судебного слушания истец изменил исковые требования, просит взыскать в возмещение ущерба ** руб. с учетом выплаченного страхового возмещения ** руб., расходы по оплате экспертизы - ** руб. и госпошлину л.д. 27/.
Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.
ЗАО СО "Асоль" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства л.д. 36/, однако его представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения истца, третьего лица суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ** 20** года в ** часов ** минут в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В, государственный регистрационный номер ****, под управлением водителя Садовского И.А., принадлежащего истцу и автомобиля В, государственный регистрационный номер ****, под управлением водителя М, принадлежащего ему же л.д. 10/.
Из постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **г. следует, что вины Садовского И.А. в ДТП не установлено л.д. 7/.
В результате ДТП автомобилю В, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии л.д. 10/.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 16, 13 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО»)).
В данном случае право требования возмещения ущерба у истца с ответчика возникло из договора страхования гражданской ответственности.
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО "СО "Асоль" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N 0483240917), в связи с чем истец предъявил требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику своей гражданской ответственности.
Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно ч.1 которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Установлено, что ДТП произошло с участием водителя М., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Р» (полис ** №**).
В соответствии с ч. 2 статьи ответчик должен был провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Истец обратился в ЗАО «СО «Асоль» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО **г. л.д. 6/.
В силу статьи 1 Закона "Об ОСАГО" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховой случай по договору ОСАГО наступил, это же признано и страховщиком, выплатившим часть страхового возмещения л.д. 28/.
Неполное покрытие ущерба, понесенного в результате ДТП, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об ОСАГО" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности (далее - Правил ОСАГО).
Размер заявленного истцом ущерба обоснован отчетом об оценке № ** об оценке стоимости работ для восстановления транспортного средства в сумме ** коп. с учетом износа л.д. 36/.
В силу подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу,… причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поэтому исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ** руб. с учетом выплаченного страхового возмещения (** -** руб.).
П. 2 ст. 6 Закона от Дата обезличенаг. "Об организации страхового дела в РФ", ст. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осмотреть представленное потерпевшим имущество или организовать его независимую экспертизу входит в обязанность страховщика. Суд считает, что стоимость проведенной оценки подлежит взысканию с ответчика, как возмещение расходов потерпевшего, понесенных во исполнение обязанностей страховщика.
Истец просит взыскать стоимость составления отчета в размере руб., не представив при этом доказательств несения указанных затрат.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом часть первая статьи 101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, обращение истца в суд было обоснованным, истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком в части и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Исполнение должником обязательств ****г., т.е. после несения истцом расходов в связи с подачей искового заявления - ****г. не освобождает ответчика от обязанности возместить указанные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ.
В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Асоль» в пользу Садовского И.А. страховое возмещение в размере - ** руб., госпошлину - в размере ** руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья