Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
с участием адвоката Пряженковой Н.М.,
при секретаре Габдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью: 462 233,75 руб. - за утрату заработка за период с 00,00,08г. до 00,00,11г., 66 150 руб. - расходы на санаторно-курортное лечение в 2010 году, 6 222,54 руб. - расходы на бытовой уход за период с 00,00,08г. до 00,00,11г., 5 500 руб. - расходы по оплате медицинских услуг, 290 руб. - расходы на справку Петростат, 8 000 руб. - расходы на юридическую помощь.
В обоснование иска ссылается на причиненные ему телесные повреждения в результате ДТП от 00,00,1996г., произошедшего по вине Димова Ю.Н., работника #### Октябрьской железной дороги, который управлял автомобилем при выполнении трудовых функций.
В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования в части расходов на санаторно-курортное лечение в 2010 году, просит взыскать с ответчика 60 270 руб.
Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, указывая на то, что истцом не подтверждены реальные расходы на санаторно-курортное лечение и бытовой уход.
Третье лицо Димов Ю.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Объем возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, согласно которому при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено решением Невского районного суда от 00,00,09г. Димов Ю.Н. приговором Невского районного суда от 00,00,1996г. признан виновным в причинении истцу телесных повреждений. Димов Ю.Н. на момент совершения преступления являлся работником ответчика.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Иск по праву ответчиком не оспаривается и подтверждается решением Невского районного суда от 00,00,1998г.
Определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ исходит из защиты интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.
При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 Кодекса, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Решением Невского районного суда от 00,00,2001г. по гражданскому делу № установлено, что на момент причинения вреда истец не работал /л.д. 35-36/.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Истцом представлен диплом от 00,00,78г. по специальности и квалификации «<данные изъяты>» /л.д. 25/ и справка о размере среднего заработка работника организаций Санкт-Петербурга и Ленобласти, раздел С ОКВЭД «<данные изъяты>» за 2008-2009гг. /л.д. 18/, а так же справка комитета по труду и занятости населения СПб о среднемесячной зарплате с апреля по октябрь 2009г. по тому же виду экономической деятельности /л.д.21-22/. Исходя из указанных документов среднемесячная зарплата по указанной квалификации составляла 33 427,71 руб.
Согласно заключения судебно-медицинской комиссионной экспертизы от 00,00,10г. /л.д.61-63/ в период с 00,00,2000г. до 00,00,2011г. стойкая утрата профессиональной трудоспособности у Иванова О.Г. только в связи с травмой, полученной в ДТП 00,00,1996г. составляет 50%.
Решением Невского районного суда от 00,00,09г. с ответчика в пользу истца взыскана зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года.
Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании платежей на будущие 7 месяцев, поскольку ответчиком является крупная организация, истец же на сегодняшний день не работает.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за период с 00,00,09г. по 00,00,11г. по следующему расчету: 33 427,71*50%*27 месяцев 18 дней = 462 075,55 руб.
Далее истец просит взыскать расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в размере 60 270 руб., представив справку для получения путевки от 00,00,10г. Городской поликлиники №####, согласно которой истцу рекомендовано лечение в Краснодарском крае, северо-западном регионе зимой или весной /л.д. 38/, справку о стоимости путевки в санатории «<данные изъяты>», согласно которой в зимний и весенний период стоимость путевки на 30 дней составляет 86 100 руб. /л.д. 23/.
Согласно выводов эксперта Иванову О.Г. показано получение курса санаторно-курортного лечения в течение 21 дня один раз в 2010 году и 21 день в 2011 году.
В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на санаторно-курортное лечение в размере 60 270руб. (<данные изъяты>).
Расходы на бытовой уход истец просит взыскать в размере 6 222,54 руб. исходя из 225 руб. в день за вышеуказанный период.
В объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются так же расходы на посторонний уход и они подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в уходе и не имеет права на его бесплатное получение.
Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает оплату постороннего ухода за пострадавшим, в том числе осуществляемый членами его семьи.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий …и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что оплачиваются расходы на посторонний бытовой уход за застрахованным лицом в размере 225 рублей в месяц.
Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов …застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья …" установлена оплата расходов на посторонний уход в том же размере.
Суд считает возможным применить указанные нормы, регулирующие сходные отношения в силу ст.8 ГК РФ.
Согласно выводов эксперта последствия травмы ограничивают Иванова О.Г. в быту, что является основанием к определению его нуждаемости с 00,00,2008г. до 00,00,11г. в бытовом уходе.
Взыскание дополнительных расходов потерпевшему может быть произведено на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении ВТЭК или судебно-медицинской экспертной комиссии.
Потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независимо от того, кем он осуществляется, понесены ли расходы фактически. Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы на бытовой уход в размере 6 190,41 руб. по следующему расчету: 225 *27 месяцев 18 дней.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению комиссионного медицинского обследования и составлению консультационного заключения специалистов в размере 5 500 руб. /л.д. 17/, а так же на оплату справки Петростат - в размере 290 руб. /л.д. 19/.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ, т.к. в силу ст.94 являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела.
При этом суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей вместо заявленных расходов в размере 8 000 рублей, суд считает заявленную сумму чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 00.00.10г /л.д. 75/.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма госпошлины в размере 8 485,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Иванова О.Г. утраченный заработок за период с 00,00,08г. до 00,00,11г. в размере 462 075 руб. 55 коп., расходы на санаторно-курортное лечение в 2010 году - 60 270руб., расходы на бытовой уход в период с 00,00,08г. по 00,00,11г. - в размере 6 190,41 руб., судебные расходы: на оплату услуг эксперта - в размере 5 500 руб., на оплату услуг Петростата - в размере 290 руб., на оплату юридических услуг - в размере 3 000 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 8 485,36 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: