Дело № -######/10 ####### 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Пешниной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизкина к Черемухину о взыскании суммы долга,
установил:
Истец обратился в Невский суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1727083 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20287 руб. 32 коп., расходов по госпошлине в размере 17019 руб., ссылаясь на то, что ответчик в срок денежные средства не возвратил.
Истец в суд явился, на иске настаивает.
Ответчик и его представитель в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, иск не признали.
3-е лицо Архаров и его представитель в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, иск не признали.
Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807,810,811,395 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком по расписке была получена от истца 00.00.2009 г. денежная сумма эквивалентная 57378,20 долларов США, срок погашения долга определен до 00.00.2009г. Согласно расписке при ее оформлении присутствовали свидетели Ш. и С., а также поручитель ответчика Архаров /л.д.16/.
Истец пояснил в судебном заседании, что 00.00.2009г. передал ответчику сумму в рублях, эквивалентную 57378,20 долларов США, денежные средства передавались в ресторане на ул. ##########. В расписке указано, что поручителем по возврату денежных средств является Архаров., денежные средства ответчику передавались в присутствии свидетелей Ш. и С. В расписке указано, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком до 00.00.2009г., однако по настоящее время долг не возвращен.
Опрошенные в судебном заседании свидетели С. и Ш. пояснили, что в ресторане, расположенном на ул. ##########, в их присутствии ответчиком были получены денежные средства в рублях, которые Черемухин в их присутствии пересчитал и написал расписку о получении денежных средств. Никакого давления на ответчика не оказывалось. При передачи денежных средств и написании расписки присутствовал Архаров., который расписался в расписке.
Представитель Черемухина, представитель Архарова иск не признал, пояснил, что ответчик денежные средства не получал, однако не отрицал написание расписки.
Согласно заявлению, поданному ответчиком в органы милиции, денежные средства ответчик не получал, расписку написал собственноручно, данная расписка была сожжена истцом в его присутствии, после того, как выяснилось, что денежные средства переданы не будут /л.д.57/.
Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства ему не передавались, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих исковых требований или возражений, таких доказательств суду не представлено. Опрошенные в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика, свидетели подтвердили передачу денежных средств, которые пересчитывались ответчиком, в их присутствии, указав, что давление на ответчика никто не оказывал.
Суд полагает, что поскольку на день рассмотрения дела, исковые требования ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1727083руб. 82 коп., эквивалентная 57378,20 долларов США, по курсу доллара США на день подачи иска в суд 00.00.2010 года.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20287 руб. 32 коп.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично и подлежат взысканию проценты, в размере 18218 руб. 34 коп., за период с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., что составляет 49 дней.
Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения суда, т.е. 7,75% годовых. В пользу истца подлежит взысканию 18218 руб. 34 коп. / 49 дн. х 7,75 % : 360 дн. х 1727083р. 82 коп./.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в пользу истца в размере 16956 руб. 51коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 167,194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с Черемухина в пользу Слизкина 1727083 руб. 82 коп. - сумму долга, 18218 руб. 34 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 16926 руб. 51 коп. - расходы по госпошлине, а всего 1762228 руб. 67 коп.
В остальной части иска Слизкина- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья