Дело №-######/10 ## 2010 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дворовенко В.Н.,
при секретаре Орловой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к Волоскову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с Волоскова в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 237.427 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что 00.00.2008 года в 09 часов 00 минут в Санкт-Петербурге на пересечении пр.############ и ул. #########, произошло ДТП: водитель Волосков, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Азисова. Виновным в ДТП был признан ответчик Волосков. Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» и компания, совершив страховую выплату в сумме 357.427 руб. 50 коп., понесла убытки в сумме 237.427 руб. 50 коп., рассчитанные как стоимость застрахованного имущества на день страхового случая с учетом износа, за минусом страховой суммы, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», составляющего предел страхового возмещения в размере 120 000 руб. Истец просит взыскать и госпошлину по делу в сумме 5.574 руб. 27 коп.
Представитель истца Панова в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.
Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» на период с 00.00.2007 года по 00.00.2008 года на страховую сумму 587.420 руб., где страховщиком по договору является ЗАСО «ЭРГО Русь», а страхователем - ЗАО «П.» (л.д. 11). Истцом в пользу ЗАО «П.» была произведена страховая выплата по акту о страховом событии №#####, в размере 357.427 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет по платежному поручению №###### от 00.00.2009 года (л.д. 35).
Судом исследован материал ДТП №###### от 00.00.2008 года, согласно которому виновным в ДТП, а именно в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, был признан Волосков, не выполнивший требования ПДД РФ, а именно нарушивший требование дорожного знака 4.1.2 (движение направо).
Волосков постановление о привлечении его к административной ответственности от 00.00.2008 года не обжаловал, что свидетельствует о его согласии с установлением виновности в совершении административного проступка.
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «И.», полис ААА № ###############.
Истец обращался к ответчику в досудебном претензионном порядке с предложением компенсировать ему сумму причиненного ущерба, однако ответчиком претензия была оставлена без внимания (л.д. 36, 37-38).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом обоснованно в интересах ЗАО «П.» была произведена выплата в сумме 357.427,00 рублей.
Истцом доказана, а ответчиком не оспорена, вина в причинении вреда именно Волосковым, а потому иск по праву подлежит удовлетворению.
Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в доход страховой компании, выплатившей сумму страхового возмещения, поскольку истцом доказан факт правомерной (согласно условиям заключенного договора страхования) выплаты страхового возмещения.
По размеру иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку размер ущерба подтвержден представленными по делу документами.
Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована, в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь», ОСАО «И.» выплачено 120 000,00 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма, не покрытая страховой выплатой, в размере 237.427,50 рублей.
Сумма государственной пошлины в размере 5.574 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Волоскова, в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 237.427 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.574 руб. 27 коп., а всего - 243.001 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья