Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
при секретаре Гарькуша И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чистовой М.В. об оспаривании действий органа государственной власти,
У с т а н о в и л :
Чистова М.В. обратилась в суд, уточнив требования, просит признать незаконным и необоснованным отказ от 00.00.2010 года жилищного отдела Администрации Невского района в постановке на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, обязать АНР поставить ее на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований Чистова М.В. указала, что с 1987 г. была зарегистрирована и проживала по ################ пр., д.### кв. ###, с родителями ; с 00.00.2002 г. состоит в зарегистрированном браке с Чистовым А.В. ; с указанного времени они с мужем проживают отдельной семьей. В период с 2002 г. по 2005 г. они снимали жилье ; в декабре 2005 г. приобрели 11/47 долей в квартире ### дома ### по ул.#############, а затем 00.00.2007 г. приобрели 16/33 долей в квартире ### дома ### корп.### по ################ пр. ( что соответствует комнате площадью 16,00 кв.м в 2-х комнатной коммунальной квартире), где зарегистрированы и постоянно проживают. Заявитель не считает приобретение указанной комнаты для своей семьи намеренным ухудшением жилищных условий, полагает незаконным отказ жилищной комиссии АНР от 00.00.2010 г. в постановке на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий ( л.д.6-7,37-38).
Чистова М.В. в суд явилась, на заявлении настаивает.
Заинтересованное лицо- представитель АНР в суд явилась, требования не признает, пояснила, что у Чистовой М.В. отсутствуют законные основания для постановки на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.
Заинтересованное лицо Чистов А.В. в суд явился, заявление жены Чистовой М.В. поддержал.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 00.00.2007 г. Чистова М.В. совместно с мужем Чистовым А.В. являются собственниками в равных долях ( по 8/33 доли каждому) 16/33 долей в праве общей долевой собственности в квартире ### дома ## корп.## по ############### пр. ( что соответствует комнате площадью 16,00 кв.м) на основании договора купли-продажи от 00.00.2007 г. ( л.д.18-21). Чистова М.В. зарегистрирована в указанной комнате с 00.00.2007 г., Чистов А.В. зарегистрирован соответственно с 00.00.2007 г. ( л.д.13) Также в комнате зарегистрированы дети Чистовых : сын К., 00.00.2008 г.р., и дочь А., 00.00.2007 г.р. ( л.д.13).
Ранее, в период с 00.00.1987 г. по 00.00.2007 г., Чистова М.В. была зарегистрирована в отдельной муниципальной трехкомнатной квартире ### дома ### по ################### пр., общей площадью 64,70 кв.м, жилой площадью 41,60 кв.м, состоящей из трех изолированных комнат ( 12,10 кв.м, 17,50 кв.м, 12,00 кв.м).
Указанная квартира государственного жилищного фонда была предоставлена Х.В.Ю., отцу Чистовой М.В., на основании ордера № от 00.00.1987 г.( л.д.84).
00.00.2003 г. между ГУЖА Невского района и Х.В.Ю. был заключен договор социального найма №, в который были включены члены семьи нанимателя : дочь Чистова М.В., жена Х.Л.Н. и сын Х.Н.В. ( л.д. 85-94).
Как следует из дополнительного соглашения от 00.00.2007 г. к договору социального найма от 00.00.2003 г. №, Чистова М.В. исключена из договора социального найма по заявлению в связи с выездом в другое место жительства ( л.д. 95).
После выбытия Чистовой М.В. в указанной квартире остались зарегистрированы ее родители и брат.
Решением жилищной комиссии АНР от 00.00.2010 г., Чистовой М.В. повторно было отказано в приеме на учет граждан нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, поскольку она прибыла ( перерегистрировалась) в квартиру ### дома ### корп.### по ################## пр. ( комната 16,00 кв.м в 2-х комнатной коммунальной квартире) 00.00.2007 г. из отдельной трехкомнатной квартиры по ################### пр., ###-###, где жилищная обеспеченность каждого составляла 12,94 кв.м общей площади жилого помещения на одного проживающего, что больше учетного норматива ( учетный норматив 10 кв.м), установленного Законом СПб №. Поскольку Чистова М.В. не подлежала приему на учет нуждающихся в содействии по прежнему месту регистрации, то она может быть принята на соответствующий учет по истечении 5 лет, с даты ухудшения своих жилищных условий, т.е. с момента перерегистрации на занимаемую жилую площадь по спорному адресу ( л.д.12).
Основания признания граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, предусмотрены в п.1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.2004 г. № « О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан », согласно которых приняты могут быть граждане, проживающие в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, и жилищная обеспеченность которых не должна превышать 10 кв.м общей площади жилья на одного человека для отдельных квартир.
Согласно п.2 ст.3 указанного Закона №, граждане, совершившие действия, направленные на ухудшение жилищной обеспеченности, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.
Действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются в силу положений п.2 ст.3 Закона №, следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан :
-раздел или обмен жилого помещения ;
-вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан ( за исключением супругов и их несовершеннолетних детей) ;
-отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности ;
- невыполнение условий договора социального найма, повлекшее выселение гражданина в судебном порядке ;
- расторжение договора социального найма по инициативе гражданина.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.10-1 Закона Санкт-Петербурга № допускается отказ в принятии граждан на жилищный учет по содействию в случае, если не истек пятилетний срок, предусмотренный п.2,3 ст.3 настоящего Закона.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что с 00.00.1987 г. по 00.00.2007 г., Чистова М.В. была зарегистрирована в отдельной муниципальной трехкомнатной квартире ### дома ### по ################## пр., общей площадью 64,70 кв.м, жилой площадью 41,60 кв.м, в которой было зарегистрировано пять человек, приему на соответствующий учет заявитель не подлежала, т.к. жилищная обеспеченность составляла : 64,70 кв.м :5= 12,94 кв.м, что больше учетного норматива 10 кв.м
Также судом установлено, что Дополнительным соглашением от 00.00.2007 г. к договору социального найма от 00.00.2003 г. № по <адрес>, ####, Чистова М.В. была исключена из договора социального найма по заявлению в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.95,85-94).
Данные обстоятельства Чистовой М.В. не оспариваются.
Следовательно, в результате расторжения договора социального найма по <адрес>, и регистрации места жительства в комнате площадью 16,00 кв.м в 2-х комнатной коммунальной квартире ### дома ### корп.### по ################# пр., Чистова М.В. ухудшила свои жилищные условия ( жилищную обеспеченность).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения Чистовой М.В., 00.00.2009 г., с заявлением о принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, у заявителя отсутствовали основания постановки на соответствующий учет в связи с ухудшением последней жилищных условий (жилищной обеспеченности), а именно расторжением договора социального найма 00.00.2007 г. на квартиру ### дома ### по ##################### пр.
Доводы Чистовой М.В., что она не намеренно ухудшила жилищные условия, приобретая комнату для своей семьи, правового значения по делу не имеют.
При таких обстоятельствах отказ жилищной комиссии АНР от 00.00.2010 г., направленный в адрес заявителя 00.00.2010 г., об отказе в постановке на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, не противоречит ч.2 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.2004 г. № « О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан », является законным, а потому требования Чистовой М.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Чистовой М.В. в удовлетворении заявленных требований к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и необоснованным отказа от 00.00.2010 года жилищного отдела в постановке на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья