Дело № ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к Бородай Ю.Г. о взыскании транспортного налога, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании с Бородай Ю.Г. задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере 2880 руб. 00 коп. и пени в размере 671 руб. 86 коп., указывая, что ответчик является собственником транспортного средства. За 2008 г. ответчику был начислен транспортный налог, направлено налоговое уведомление № 0000 от 00.00.2009 г. за 2008 год об уплате транспортного налога в размере 2880 руб., однако налог в установленные сроки налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем в адрес ответчику было направлено требование № 0000 от 00.00.2009 года об уплате транспортного налога в общем размере 2880 руб. и пени в общем размере 671 руб. 86 коп. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не уплачены.
Представитель МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно сообщил, что Бородай Ю.Г. имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере 7200 руб. и пени в размере 1433,94 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался неоднократно по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как не получение повесток суда о рассмотрении дела не является уважительной причиной не явки в судебное заседание.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В материалах дела имеется справка учетных данных налогоплательщика - физического лица, согласно которой на праве собственности у ответчика имеется автомобиль ############### N государственный номер ######### (л.д. 16-17).
Истцом был начислен транспортный налог за 2008 год на автомобиль ############### N в размере 1800 руб. (л.д. 22). Истцом направлялось ответчику налоговое уведомление на уплату налога, налоговое требование об уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога соответственно 00.00.2009 года и 00.00.2009 года по адресу регистрации ответчика: ############### просп., дом ####, корп. ###, кв. #### (л.д.14, 15, 22, 18), суд считает, что ответчик о необходимости уплаты налога был извещен истцом надлежащим образом.
Из представленного суду налогового уведомления № 0000 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год следует, что ответчик в 2009 году обязан уплатить транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880 руб., в том числе за текущий год в размере 1800 руб., доплата за прошлые годы - 1080 руб., так как в исковом заявлении имеется указание на налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2008 год и истцом не указан иной период за который взыскивается задолженность по транспортному налогу, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 1800 руб.
Представленный истцом расчет транспортного налога за 2008 г. судом проверен и признан правильным.
Ст. 75 п.3 НК РФ устанавливает, что за каждый календарный день просрочки уплаты налога или сбора, начисляются пени. В связи с неуплатой налога в срок ответчику начислена пеня за просрочку уплаты налога в размере 671 руб. 86 клоп., представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма с которой исчисляются пени является другой нежели заявлено к взысканию. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию пеня за период просрочки по уплате транспортного налога за 2008 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию истца, взысканию подлежит пеня за 41 день просрочки за недоимку в размере 1800 руб., 1800*0,0004*3дня + 1800*0,000383333333*38дней = 28 руб. 38 коп.
На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, подлежит взысканию сумма налога в размере 1800 руб. и пени в размере 28 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 75, 357, 363 НК РФ ст. ст.98, 233-237, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бородай Ю.Г. в пользу Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу в размере 1800 рублей, пени в размере 28 руб. 38 коп., госпошлину в Федеральный бюджет в размере 400 руб. 00 коп. - всего 2228 руб.38 коп. (Две тысячи двести двадцать восемь рублей 38 копеек).
В остальной части исковых требований МИФНС № 10 к Бородай Ю.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: