Дело 2-#######\10 ##### 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре ############
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Т.А. к Мамедову Х.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по исковому заявлению Мамедова Х.М. к Мамедовой Т.А., Мамедову Р.Х. об обязании не чинить препятствий к вселению, внесению личных вещей и имущества, пользованию жилым помещением, местами общего пользовании, обязании передать ключи,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском в ответчику, указывая, что в 1985 году ответчику на состав семьи 3 человека было предоставлено служебное жилое помещение - квартира № #### дома ### корпус ## по ул. ######## в Санкт-Петербурге, 00.00.1991 года на квартиру был выдан ордер, в 1990 году брак между Мамедовыми был расторгнут, ответчик выехал из квартиры, перестал был членом ее семьи, общее хозяйства не ведется, общего бюджета нет, после расторжения брака ответчик в квартире не проживает 20 лет, коммунальные услуги не оплачивает, в жилом помещении не заинтересован, на основании ст. 83 ЖК РФ, 89 ЖК РСФСР просила признать ответчика не членом ее семьи, признать утратившим право пользования, расторгнуть с ним договор социального найма с последующим снятием с регистрационного учета. Истица уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета, расторгнуть с ним договор социального найма с последующим снятием с регистрационного учета /л.д. 20, 21/, позже от исковых требования в части расторжения с ответчиком договора социального найма на квартиру отказалась, определением Невского районного суда производство по делу по этим исковым требованиям прекращено.
Мамедов Х.М.о. обратился в суд с иском к Мамедовой Т.А., Мамедову Р.Х., указывая, что в 1985 году ему в связи со службой в милиции была предоставлена служебная квартира № ### дома ### корпус ### по ул. #########в Санкт-Петербурге с учетом членов семьи - ответчиков, затем квартира была переведена из служебной в жилой фонд социального найма, после расторжении брака, в связи с натянутыми отношениями с бывшей супругой, он был вынужден покинуть жилое помещение, однако в квартире остались его личные вещи и имущество, до ######### 2007 года он проживал у Л. в квартире № #### дома### корпус ## по ул. #########, по договоренности с ответчицей он отдавал ей деньги за квартиру и коммунальные услуги, оплачивал учебу сына, с ######### 2009 года по настоящее время свою долю за коммунальные услуги оплачивает сам, в связи с отсутствием другого жилья он пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчики препятствуют ему во вселении и пользовании квартирой, после ремонта поменяли замки от входной двери, и не дают ему ключи, по факту препятствования к вселению в квартиру и пользования квартирой он обращался в ## отделение милиции Невского РУВД, ему было рекомендовано обратиться в суд с иском, таким образом, ответчики нарушают его право на жилье, он является инвалидом второй группы, просит обязать ответчиков не чинить препятствий к вселению, внесению личных вещей и имущества, пользованию жилым помещением, местами общего пользовании, обязать передать ключи.
Определением суда от 00.00.2010 года исковые требования объединены для совместного рассмотрения.
Мамедова Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представитель истца Королева Л.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования Мамедовой Т.А. поддержала, просит удовлетворить, исковые требования Мамедова Х.М. о. не признала, в удовлетворении просит отказать.
Мамедов Х.М.о. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель Мамедова Х.М.о. Шабунин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования Мамедовой Т.А. не признал, в удовлетворении просит отказать, исковые требования Мамедова Х.М.о. поддержал, просит удовлетворить.
Мамедов Р.Х. в судебное заседание явился, исковые требования Мамедовой Т.А. поддержал, просит удовлетворить, исковые требования Мамедова Х.М.о. не признал, в удовлетворении просит отказать, пояснил, что, если суд примет соответствующее решение, что Мамедов Х.М. имеет право на проживание в спорной квартире, препятствий к вселению он чинить не будет.
Суд, выслушав пояснения представителей Мамедовой Т.И., Мамедова Х.М. о. ответчика Мамедова Р.Х., свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск Мамедовой Т.И. не подлежащим удовлетворению, иск Мамедова Х.М.о., подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Аналогичная норма содержится в ст. 66 ЖК РСФСР.
Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ / ст.89 ЖК РСФСР/ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Совета народных депутатов Невского района от 00.00.1991 года Мамедову Х.М. о. на состав семьи 3 человека /он, супруга Мамедова Т.И., сын - Мамедов Р.Х/ была предоставлена двухкомнатная квартира № ##### дома #### корпус ## по ул. ########## в Санкт-Петербурге /л.д. 7, 9/.
Согласно справке о регистрации в настоящее время в квартире зарегистрированы Мамедова Т.И., Мамедов Х.М.о., Мамедов Р.Х., несовершеннолетний М. - сын Мамедова Р.Х. / л.д. 9/./.
В соответствии со свидетельством брак между Мамедовым Х.М. о. и Мамедовой Т.И. расторгнут 00.00.1990 года /л.д.8/.
Из акта, представленного в суд, составленного соседями по спорной квартире, следует, что Мамедов Х.М. о. не проживает в спорной квартире с ######### 1990 года по настоящее время, его личных вещей в квартире нет /л.д. 12/.
В подтверждение оплаты за квартиру Мамедовой Т.И. в суд представлены квитанции об оплате квартиры и коммунальных услуг за ######## 2000 года, ###### 2001 года, ######## 2002 года, ######## 2003 года, ######## 2004 года, ####### 2005 года, ######## 2006 года, ####### 2007 года, ########2008 года /л.д. 14-16/.
Согласно представленному материалу проверки М- ##, ## отдела милиции УВД по Невском району 00.00.2009 года Мамедов Х.М. о. обратился с заявлением об оказании содействия во вселении в спорную квартиру, так как бывшая жена и невестка препятствуют проживанию, в квартире, сменили замки, после предыдущего обращения год назад он перенес инсульт долгое время лечился и нуждается в жилье. Из объяснения Мамедовой Т.И., отобранного в ходе проверки заявления, следует, что Мамедов Х.М. о. не проживает в <адрес> лет, за квартиру не платил, замки в квартире были заменены после того, как их обокрали, все написанное в заявлении соответствует действительности. Согласно объяснению Мамедова Р.Х. он возражает против проживания его отца в квартире, так как последний 19 лет в квартире не проживал с ними, им не помогал, год назад они ходили в исполком им сообщили, что с предыдущего места работы его оформляют с дом инвалидов /приобщенный материал проверки М-##/.
Из материала проверки по заявлению Мамедовой Т.А. от 00.00.2009 года следует, что ею было подано заявление с просьбой оказать содействие в составлении акта о не проживании Мамедова Х.М. о. в квартире. Из заключения по результатам проверки следует, что от Мамедова Х.М. о. неоднократно поступали заявления с просьбой помочь во вселении в квартиру по месту регистрации /приобщенный материал проверки М-##/.
По сообщению АСК-Мед Мамедову Х.М. о. оказывались медицинские услуги ГУЗ «Городская поликлиника № ##» по месту жительства с 00.00.2009 года неоднократно /л.д. 65/.
Согласно справке Мамедову Х.М. о. установлена с 00.00.2009 года вторая группа инвалидности /л.д. 79/.
По сообщению ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями о регистрации прав Мамедова Х.М. о. на объекты недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области они не располагают /л.д.95/.
В суд представлены квитанции об оплате коммунальных услуг Мамедовым Х.М. о. за спорное жилое помещение за ######## 2009 года, #########, ######, ######### 2010 года /л.д. 98/.
Допрошенные в качестве свидетелей: З., пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 1990 года, брак Мамедовы расторгли, между ними были конфликтные отношения; свидетель Р. показала, что Мамедов Х.М. о. оказывал помощь сыну, говорил ей, что ему чинятся препятствия к проживанию в квартире; свидетель С. показала, что Мамедов Х.М.о. не проживает в спорной квартире очень давно, со слов Мамедовой Т.И. ей известно, что коммунальные услуги он не оплачивал, сыну Мамедов Х.М. о. помощь не оказывал, его вещей в квартире нет, когда она приезжала в ним в квартиру, хотела с ним поговорить, он в квартиру не заходил, вызвал ее на улицу, конфликтных отношений между ними не было; свидетель Н. показал, что Мамедов Х.М. о. семье материально не помогал, в квартире не проживал, Руслан сам делал ремонт в квартире за свои деньги.
В силу постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Ст. 27 ч.1 Конституции РФ устанавливает, что право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничен какими-либо сроками.
Согласно ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в 1990 году брак между Мамедовыми был расторгнут, Мамедов Х.М. о. покинул квартиру, так как ушел проживать к другой женщине, другого жилого помещения не приобрел.
Доказательств о том, что Мамедов Х.М. о. приобрел другое место жительства и его отсутствие является постоянным, в суд не представлено. При указанных обстоятельствах суд не может расценить отсутствие Мамедова Х.М. о. как постоянное.
Мамедов Х.М. о. в свою очередь до обращения Мамедовой Т.И. в суд с иском 00.00.2010 года обращался неоднократно с заявлениями в ## отдел милиции Невского района о чинении ему препятствий к проживанию в квартире, с ######### 2009 года оплачивает коммунальные услуги за квартиру, что Мамедова Т.И., Мамедов Р.Х. в суде не оспаривали.
Согласно объяснениям Мамедовой Т.И., Мамедова Р.Х. при проверке заявлений право пользования квартирой за Мамедовым Х.М. о. они не признавали. В соответствии с показаниями свидетеля З., приглашенной со стороны Мамедовой Т.И., между Мамедовыми имели место конфликтные отношения, после расторжения брака. По пояснениям Мамедовой Т.И. в судебном заседании начались звонки от Мамедова Х.М. о. в 2008 году о вселении в квартиру, она ему во вселении отказала, Мамедова Т.И. в судебном заседании от 00.00.2010 года возражала против вселения Мамедова Х.М. о. в квартиру, Мамедов Р.Х. пояснял, что ему известно, что отец стал звонить с 2008 года с требованием о вселении, он возражает против вселения в квартиру отца, пускать его в квартиру не намерен.
На основании вышеизложенного у суда нет оснований для удовлетворения требований Мамедовой Т.И. о признании Мамедова Х.М. о. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Учитывая, что в суд представлены доказательства о чинении препятствий к вселению и проживания в квартире Мамедову Х.М.о. со стороны Мамедовой Т.И., Мамедова Р.Х. суд считает возможным удовлетворить требования об обязании не чинить препятствий Мамедову Х.М. о. к вселению, внесению личных вещей и имущества, пользованию квартирой № ### дома ## корпус ## по ул. ############ в Санкт-Петербурге, местами общего пользовании в квартире, передать ключи от входной двери в квартиру.
Руководствуясь ст. 53, 66, 89 ЖК РСФСР, ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 119, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мамедовой Т.А. к Мамедову Х.М.о признании утратившим право пользования квартирой № ### дома ###корпус ### по ул. ######## в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета - отказать.
Обязать Мамедову Т.А., Мамедова Р.Х. не чинить препятствий Мамедову Х.М. к вселению, внесению личных вещей и имущества, пользованию квартирой № #### дома ### корпус### по ул. ######## в Санкт-Петербурге, местами общего пользовании в квартире, передать ключи от входной двери в квартиру.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья