Дело №-#####/10 ##########2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
С участием прокурора Тютиной И.С.,
При секретаре #########.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Невского района в защиту интересов Тимофеевой И.И. к Зимовой О.А. о признании договора дарения недействительным,
У с т а н о в и л :
00.00.2007 года между Тимофеевой И.И. и Зимовой О.А. заключен договор дарения 18/213 долей квартиры ##### дома ### корп.## по пр.###########.
Прокурор Невского района обратился в суд в защиту интересов Тимофеевой И.И., уточнив требования, просит признать договор дарения 18/213 долей квартиры ### дома ### корп.## по пр.############ Санкт-Петербурга, заключенный между Тимофеевой и Зимовой от 00.00.2007 года, недействительным ; признать недействительной государственную регистрацию общей долевой собственности ответчицы на указанные доли спорной квартиры, произведенную УФРС от 00.00.2007 года ; в обоснование ссылается на ст.177 ГК РФ, указал, что Тимофеева является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД № ########### района, на момент заключения сделки не понимала значение своих действий.
Истица в суд явилась, по заключению экспертизы не может давать показания в качестве истца по делу и участвовать в судебном заседании, присутствовать в судебном заседании Тимофеева может.
Ответчица в суд не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом ( л.д.27а,75-78).
Третьи лица : нотариус Борохта Ю.Е., УФРС в суд не явились, о слушании дела извещены, возражений не представили.
Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Проверив материалы дела, медицинские документы на Тимофееву.: медицинскую карту ПНД № ####, историю болезни СПГПБ#########, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 00.00.2007 г. между Тимофеевой и Зимовой был заключен договор дарения 18/213 долей квартиры ##### в доме ### корп.#по пр.########, удостоверенный нотариусом Борохта Ю.Е., зарегистрированный в реестре за № ######### ( л.д.69). В пользование ответчицы перешла комната № #### площадью 18,20 кв.м, что соответствует 18/213 долям квартиры.
Ранее указанные доли спорной квартиры принадлежали Тимофеевой на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации от 00.00.2007 г. ( л.д.35-36).
Зимова О.А. с 00.00.2007 г. является собственником спорных 18/213 долей указанной квартиры на основании договора дарения от 00.00.2007 г., что подтверждается сведениями из УФРС ( л.д.11-13).
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом в отношении Тимофеевой была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, по заключению которой от 00.00.2010 г. комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению, что Тимофеева в момент заключения договора дарения 00.00.2007 г. страдала психическим расстройством- органическим расстройством личности в связи с эпилепсией, по своему психическому состоянию в момент заключения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими ( л.д.53-57).
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в момент заключения договора дарения от 00.00.2007 г. Тимофеева в силу имеющегося у нее психического расстройства не могла понимать значений своих действий и руководить ими.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов от 00.00.2010 г., ответчицей заключение не оспорено, а потому в соответствии со ст. 177 ГК РФ суд считает, что договор дарения 18/213 долей квартиры #### дома ### корп.###по пр.################# Санкт-Петербурга, заключенный между Тимофеевой и Зимовой от 00.00.2007 года, является недействительным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу признания судом договора дарения долей квартиры недействительным, также подлежит удовлетворению требование о признании недействительной государственной регистрации общей долевой собственности Зимовой на 18/213 долей квартиры ###### дома ### корп.### по пр.##############
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор дарения 18/213 долей квартиры #### дома### корп.### по пр.########## Санкт-Петербурга, заключенный между Тимофеевой и Зимовой от 00.00.2007 года, недействительным.
Признать недействительной государственную регистрацию общей долевой собственности Зимовой на 18/213 долей квартиры #### дома ### корп.## по пр.################, произведенную УФРС от 00.00.2007 года.
Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья