Дело 2-1216/10 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе:
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
с участием прокурора Яровой Д.А.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой С.Б. к Администрации Невского района о признании права владения и пользования квартирой, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, по иску Архиповой Н.О. к Администрации Невского района о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, заключении договора социального найма на квартиру, по встречному исковому заявлению Администрации Невского района к Мининой С.Б. о признании утратившей право пользования квартирой, выселении к Архиповой Н.О. о признании не приобретшей право пользования квартирой и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Минина С.Б. обратилась в суд с иском к администрации Невского района, указывая, что 00.00.1993 года на основании решения комиссии Смольнинской администрации был выдан обменный ордер на имя ее матери А.Н.М., умершей в 1994 году, на семью из трех человек на истицу, ее мать и отца- А.Б.Н., умершего 00.00.2009 года на двухкомнатную квартиру № ## дома ## по ############## в Санкт-Петербурге, в 1993 году на основании ордера семья была поставлена на регистрационный учет, 00.00.2001 года, истица была снята с регистрационного учета по собственному желанию в связи с переездом к супругу в Ленинградскую область, после развода с супругом истица переехала проживать в квартиру № ##, где проживал ее отец, но не встала на учет в связи с его смертью. 00.00.00. истица обращалась к ответчику о заключении с ней договора социального найма, ей было отказано, считает отказ Администрации Невского района незаконным, так как ордер был получен на законных основаниях, взамен имевшейся в собственности по договору приватизации коммунальной квартиры, где имелась доля собственности истицы, после развода с мужем она проживала со своим отцом и ухаживала за ним, оплачивала коммунальные услуги, то есть фактически исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, просит признать за ней право владения и пользования квартирой, обязать издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру.
Архипова Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. ############, д. ###, кв. ###, однако с 11 лет проживает в квартире № ### дома ### по ############## в Санкт-Петербурге, куда была вселена дедушкой А.Б.Н. в августе 1998 года, как член семьи, в связи со смертью матери А.Н.Б., в январе 1998 года дедушкой было подано заявление о назначении опеки над ней, распоряжением от 00.00.1998 года дедушка был назначен ее опекуном, 00.00.2009 года дедушка скончался, 00.00.2009 года она обращалась в заявлением о признании ее нанимателем и заключении с ней договора социального найма, ответчиком отказано в признании ее членом семьи нанимателя, указывает, что была вселена в квартиру нанимателем, проживала с ним в качестве члена семьи, с 2005 года она с А.Б.Н. имела общий бюджет, совместно они приобретали вещи, она вела домашнее хозяйство, определяла расходы на питание, одежду, наличие у нее права собственности на другое жилое помещение не может служить основанием к отказу в заключении с ней договора социального найма, просит признать ее членом семьи нанимателя, признать за ней право пользования на спорную квартиру, заключить договор социального найма.
Исковые требования Мининой С.Б., Архиповой Н.О. объединены для совместного рассмотрения определением Невского районного суда.
Администрация Невского района обратилась в суд со встречным иском к Мининой С.Б. о признании ее не приобретшей право пользования спорной квартирой и выселении, позже с учетом доводов стороны представлены уточненные исковые требования в части признания Мининой С.Б. утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что Минина С.Б. снялась с регистрационного учета по спорной квартире в 2001 году и переехала на новое место жительства по адресу: Ленинградская область, г. ################, пер. ########## д. ##., также просит признать Архипову Н.О. не приобретшей право пользования спорной квартирой и выселить, указывая, что при жизни наниматель жилого помещения не совершал каких-либо юридически значимых действий для передачи равного с собой права на спорное жилое помещение, а значит, что он не признавал за Архиповой О.Н. равного с собой права на квартиру.
Минина С.Б. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представитель Миняйленко Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Мининой С.Б. поддержала, просит удовлетворить, встречные исковые требования не признала, в удовлетворении просит отказать, указав, что в квартиру она вселилась на основании ордера, который являлся единственным основанием для вселения, она была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя, таким образом, право пользования и владения квартирой у Мининой С.Б. возникло с момента предоставления обменного ордера, Минина С.Б. не имеет возражений относительно признания Архиповой Н.О. не приобретшей право пользования квартирой и выселении ее, так как последняя никогда не являлась членом семьи нанимателя, Архипова Н.О. в спорной квартире проживала периодически.
Архипова Н.О. и ее представитель Лябихов С.М. в судебное заседание явились, Архипова Н.О. свои исковые требования поддержала, просит удовлетворить, встречные исковые требования не признала, в удовлетворении просит отказать, представитель пояснил, что наниматель А.Н.М., на которую ссылается АНР умерла в 1994 году, ее отношения с умершим нанимателем никак не влияют на возникновение ее права на жилое помещение, так как она была вселена А.Б.Н. в качестве члена семьи, вела с ним общее хозяйство.
Представитель ответчика Администрации Невского района Мишарова Г.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации Невского района поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что Минина С.Б. утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, больше в квартиру не вселялась, Архипова Н.О. не приобрела право пользования квартирой, поскольку не имеется никаких подтверждений того, что наниматель признавал за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением, кроме того, в 2005 году Архипова Н.О. приватизировала комнату, которую занимала на основании договора социального найма.
Третье лицо - ГУЖА Невского района о рассмотрении дела извещено, представитель представил в суд телефонограмму, в которой пояснил, что поддерживает исковые требования Администрации Невского района, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в исках Мининой С.Б., Архиповой Н.О. отказать, встречный иск удовлетворить в части, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Мининой С.Б., Архиповой Н.О. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Администрации Невского района, подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов гражданского дела следует, что спорная квартира была предоставлена на основании обменного ордера, выданного Смольнинской Администрацией 00.00.1993 года на имя А.Н.М., в ордер в качестве членов семьи включены: муж нанимателя А.Б.Н. и дочь - Минина С.Б. /л.д.8, 14/.
Согласно архивной справке о регистрации в спорной квартире с 00.00.1993 годы были зарегистрированы А.Н.М., А.Б.Н., Минина С.Б.; А.Н.М., А.Б.Н. сняты с регистрационного учета в связи со смертью А.Н.М. -00.00.1994 года, А.Б.Н. - 00.00.2009 года; Минина С.Б., снята с регистрационного учета 00.00.2001 года по заявлению по адресу: <адрес>, г. ############# пер. ############, д. ###. А.Н.М. умерла 00.00.1994 года, А.Б.Н. 00.00.2009 года. Оплачивала похоронные услуги по захоронению А.Б.Н. Минина С.Б. /л.д.19-21, 124-127/.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Мининой С.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> Ленинградской области, согласно справке о регистрации Минина С.Б. в этом доме зарегистрирована постоянно с 00.00.2001 года, в доме также зарегистрированы двое ее сыновей: М., 1993 года рождения с 00.00.2001 года и Н., 2005 года рождения с 00.00.2005 года /л.д. 57, 58, 116-123/.
Согласно представленным - справке и свидетельству, Минина С.Б. /Анисимова/ вступила в брак с М. 00.00.1992 года, брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка от 00.00.2007 года /л.д. 14а, 15/.
Мининой С.Б. в суд представлены квитанции об оплате квартиры и коммунальных услуг за июль, сентябрь 2009 года, однако квитанции об оплате не содержат подписи плательщика, оплата произведена после смерти Н.Б /л.д. 17, 18/.
Минина С.Б. обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру, <адрес> ей было отказано, в связи с отсутствием законных оснований для предоставления квартиры /л.д. 9, 10/.
Согласно представленным свидетельствам Архипова Н.О. является внучкой А.Б.Н., родители Архиповой Н.О. умерли - отец в 1992 году, мать в 1998 году /л.д. 38-43/.
На основании распоряжения Территориального управления Центрального административного района от 00.00.1998 года над А.Н.Б., 00.00.1987 года рождения, установлена опека, опекуном назначен А.Б.Н. /л.д. 44, 45/.
В соответствии со справкой о регистрации Архипова Н.О. с 00.00.1995 года постоянно зарегистрирована в комнате 14.7 кв. метра в коммунальной квартире № ### дома ### по ул. ############ в Санкт-Петербурге, является собственником 15/53 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 00.00.2005 года, право собственности на долю в квартире зарегистрировано в ГУ ФРС 00.00.2005 года. Комната была предоставлена матери А.Н.Б. на основании обменного ордера от 00.00.1995 года, в ордер включена дочь Архипова Н.О. /л.д. 47, 80, 81, 100/. Страховой медицинский полис Архиповой Н.О. был получен в 2005 году по указанному адресу /л.д.48/.
00.00.2009 года Архипова Н.О. обращалась к ответчику с заявлением о признании ее нанимателем спорной квартиры и заключении договора социального найма, ей было отказано в связи с отсутствием законных оснований /л.д. 49, 50, 84/.
Спорная квартира является юридически свободной /л.д. 88/.
По сообщению ГУЗ «Городская поликлиника № ####» Архипова Н.О. обращалась в поликлинику, последнее обращение было 00.00.2007 года /л.д. 101/.
Согласно личной карточке работника, заполненной в ООО «***» 00.00.2005 года указан фактический адрес проживания - спорная квартира /л.д. 106-110/.
Из справки на Архипову Н.О., выданной школой № ####, где она обучалась с 00.00.1995 года по 00.00.2002 года, следует, что она проживала в спорной квартире /л.д. 111, 112/.
Из представленного материала КУСП № отдела милиции УВД по <адрес> следует, что Архипова Н.О. обращалась по факту вселения в квартиру Мининой С.Б. посторонних лиц в ноябре 2009 года, которым сдала квартиру /приобщенный материал КУСП/.
В соответствии с актом обследования квартиры от 00.03.2010 года, произведенного ЖЭС, на момент обследования в квартире проживает Архипова Н.О., согласно от 00.00.2010 года, составленному соседями по квартире № ### в квартире имеются вещи, принадлежащие Архиповой Н.О., которая проживает в квартире и вещи покойного А.Б.Н., вещей Мининой С.Б. в квартире нет /л.д. 156/.
Допрошенные в качестве свидетелей: Т. показала, что Архипова проживала по спорному адресу с дедушкой, с дедушкой проживала с 2002 года, больше в квартире никто не жил, в гостях она бывала по 3,4 раза в неделю, на данный момент в квартире проживает Архипова Н.О., Минину С.Б. она не знает, только о ней слышала. Т. показал, что он является «молодым человеком» Архиповой О.Н. с 2004 года, Архипова проживала с дедушкой в спорной квартире, это ее место жительства, кроме них больше в квартире он никого не видел, Архипова отдала ключи от квартиры Мининой С.Б., а та вселила посторонних людей. С. пояснила, что Архипова Н.О. проживала с А.Б.Н. постоянно с 1998 года, Минина С.Б. в квартире не проживала, она уехала в Лодейное Поле, свидетель видела Минину С.Б. только на похоронах А.Б.Н. /л.д. 132-135, 148, 149/.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся супруг нанимателя, а также дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительным случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
По ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей …, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение, приобретали равное с нанимателем и другими членами семьи право пользования жилым помещением при соблюдении условий: если граждане являлись или признавались членами семьи нанимателя, если при вселении между гражданами и нанимателем и другими членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения правоотношений между сторонами, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателей и членов семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в части 3 ст.83 ЖК РФ.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что Минина С.Б. утратила право пользование спорной квартирой, так как в 2001 году выехала из квартиры, забрав свои вещи, на другое место жительства в жилой дом по адресу: Ленинградская область, г. ############## пер. ##########, д. ###, где проживает по настоящее время, снялась с регистрационного учета по спорной квартире и зарегистрировалась по месту жительства в указанном жилом доме, на который она приобрела право собственности в 2001 году, факт выезда из квартиры в другое место жительства, также подтверждается показаниями свидетелей, представленными актами, а также тем, что в доме зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, 1993 и 2005 года рождения, которые в силу возраста не могли проживать отдельно от матери. Факт выезда из квартиры в 2001 году стороной не оспаривался. Доказательств обратного в суд не представлено.
Не представлено никаких доказательств того, что после расторжения брака с М. в 2008 году она вселилась и проживала в спорной квартире, допрошенные судом свидетели отрицают указанный факт, во всех заявлениях в суд, в Администрацию Невского района она указывает адрес проживания в Лодейном Поле. Согласно представленным актам в настоящее время Минина С.Б. в квартире не проживает, вещи ее в квартире отсутствуют.
По вышеизложенным основаниям исковые требования Мининой С.Б. о признании права владения и пользования квартирой, обязании издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма удовлетворению не подлежат.
В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации Невского района о признании Мининой С.Б. утратившей право пользования квартирой, учитывая, что Минина С.Б. в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, отсутствуют основания для ее выселения из указанной квартиры.
Не подлежат удовлетворению требования Архиповой О.Н. по следующим основаниям.
Судом установлено, что Архипова О.Н. с 1995 года постоянно зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры № ### дома ### по ул. ############# в Санкт-Петербурге, в 2005 году доля в праве собственности на коммунальную квартиру была ей передана на основании договора приватизации, право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС. В коммунальной квартире Архипова О.Н. зарегистрирована до настоящего времени, несет обязанности по оплате коммунальных услуг, таким образом, до 2005 года она считала местом своего постоянного проживания комнату, которую занимала на основании договора социального найма.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременно занимать два жилых помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. ст. 36 ГК РФ, 148 СК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своим подопечным. Дети, находящиеся под опекой, имеют право на сохранение право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
С 1998 года А.Б.Н. являлся опекуном Архиповой О.Н. и она проживала в квартире в качестве подопечной, при этом за ней право пользования на жилое помещение, комнату в коммунальной квартире, было сохранено.
Архиповой О.Н. суду не представлено доказательств того, что А.Б.Н. признавал за ней равное в ним право пользования спорной квартирой, вселял ее в квартиру на постоянной основе. Архипова О.Н. не была зарегистрирована в спорной квартире. С заявлением о включении Архиповой О.Н. в договор социального найма А.Б.Н. также не обращался.
Кроме того, доказательств, что после достижения Архиповой О.Н. совершеннолетия в 2005 году они с А.Б.Н. вели общее хозяйство, приобретали какие-либо вещи, что Архипова О.Н. оплачивала жилое помещение, в суд не представлено.
Оценивая представленные в суд доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Архиповой О.Н. о признании ее членом семьи А.Б.Н., признании права пользования указанной квартирой, заключении договора социального найма на эту квартиру.
По вышеизложенным обстоятельствам подлежат удовлетворению исковые требования Администрации Невского района о признании Архиповой О.Н., не приобретшей право квартиру № ### дома ### по ############# в Санкт-Петербурге и о выселении ее из квартиры, в связи с отсутствием законных оснований для проживания.
На основании изложенного, руководствуясь 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 36, 148 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мининой С.Б. к Администрации Невского района о признании права владения и пользования квартирой № ### дома ### по ############### в Санкт-Петербурге, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма на указанную квартиру - отказать.
В удовлетворении исковых требований Архиповой Н.О. к Администрации Невского района о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, заключении договора социального найма на квартиру № ### дома ### по ########## в Санкт-Петербурге -отказать.
Признать Минину С.Б. утратившей право пользования квартирой № ### дома ### по ################### в Санкт-Петербурге.
В удовлетворении исковых требований Администрации Невского района к Мининой С.Б. о выселении из квартиры № ### дома ### по ################## в Санкт-Петербурге - отказать.
Признать Архипову Н.О. не приобретшей право пользования квартирой № ### дома ### по ################# в Санкт-Петербурге.
Выселить Архипову Н.О. из квартиры № ### дома ### по бульвару ###############в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: