***** 2010года Дело №-*****/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Пешниной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автохозяйство УГИБДД при ГУВД к Гучеву А.М. возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
*****.2007года в 16час. 20 мин. на ********** произошло ДТП с участием водителей Гучева А.М., управлявшегоавтомашиной *****, гос.№ *****, принадлежащей *****. и *****, управлявшего автомашиной *****, гос.№ *****, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан ответчик.
Истецобратился в Невский суд с иском к ответчикуо возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 104610руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 2000руб. и расходы по госпошлине, ссылаясь на то, что виновным в ДТП является ответчик.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Ответчик в судявился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
Выслушавпредставителя истца, обозрев материалы ДТП № ***** от *****.2007г. ОГИБДД ***** РУВД, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По праву исковые требования подтверждаются материалами ДТП № ***** от *****.2007г. ОГИБДД ***** РУВД. Ответчик признан виновным в нарушение правил скоростного режима при интенсивном движении, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС, совершил наезд на автомашину, принадлежащую истцу, нарушив п.10.1 ПДД, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ответчик постановление не оспаривал, с правонарушением был согласен. Извещенные о дне слушания дела, возражений по иску не представил.
По размеру исковые требования подтверждаются частично, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомашины /л.д.28-34/, стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет 77316 руб. 27 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба без учета износа автомашины удовлетворению не подлежат, поскольку в обязанности ответчика не входит возмещение произведенных улучшений автомашины истца, при производстве восстановительного ремонта автомашины. Поскольку ответчиком не были представлены сведения о страховании автомашины, ни при рассмотрении дела работниками ГИБДД, ни при рассмотрении дела судом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77316 руб. 27 коп. в полном объеме. Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по составлению заключения в размере 2000 руб. /л.д. 22/.
Требования истца о взыскании расходов по госпошлине не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены подлинные платежные поручения об уплате госпошлины, в связи с подачей иска по данному делу.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в размере 2579руб.49коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Гучева А.М. в пользу Автохозяйства УГИБДД при ГУВД 77316руб.27коп. - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 2000руб. - расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта,а всего 79316руб. 27коп.
В остальной части иска Автохозяйство УГИБДД при ГУВД - отказать.
Взыскать с Гучева А.М. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2579 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья