Дело 2-3347/10 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольной Л.П., Подольного Г.И. к ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» об обязании произвести ремонт кровли, жилого помещения, взыскании денежной суммы за некачественно оказанные услуги, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что квартира № #### дома ### по ############## в Санкт-Петербурге принадлежит им на праве собственности, истцы надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуги других платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года их квартира систематически затопляется в результате течи с чердака и кровли дома, 00.00.2008 года протечка произошла в коридоре, ванной комнате, туалете, с ДД.ММ.ГГГГ года произошла протечка в комнату, 00.00.2010 года зафиксированы следы протечек по всей площади комнаты, зафиксированы: деформация оконной форточки, протечки по потолку и стене кухни, 00.00.2010 года в акте указано на следы протечек на кухне, в комнате, коридоре, на повреждение пола на кухне и комнате. В зимний период очистка кровли дома от снега и наледи систематически не осуществлялась, что привело к скапливанию снега и обильной течи воды, ответчиком никаких мер по устранению причины течи не принималось в течение 2 лет, что свидетельствует о злостном уклонении ответчика от своих обязанностей, истцам действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в состоянии постоянного напряжения, тревожности, в связи с угрозой безопасности проживания, повышение уровня влажности воздуха привело к обострению у истицы бронхиальной астмы, ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер по устранению последствий течи в жилом помещении, по ремонту кровли дома, просили обязать ответчика произвести ремонт кровли дома, восстановительный ремонт жилого помещения, взыскать 9905 руб. 65 коп. оплаченную, но ненадлежаще оказанную ответчиком услугу, неустойку за нарушение сроков выполнения работы и оказания услуги в том же размере, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. на каждого истца, судебных расходов. Позже истцы уточнили исковые требования в части взыскания расходов по взысканию суммы за некачественно оказанную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 991 руб. 05 коп., неустойки в размере 11 991 руб. 05 коп.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель истцов Фефелова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в части проведения восстановительного ремонта, в помещениях квартиры, просит удовлетворить.
Ответчик - представитель ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» Работягов Р.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части обязании произвести ремонт кровли дома, обязании произвести восстановительный ремонт в квартире истцов, в части взыскании суммы за некачественно оказанные услуги в размере 11 991 руб. 05 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в том же размере, однако считает, что компенсация за моральный вред в пользу истцов значительна завышена, также необоснованно завышены расходы на представителя в суде.
Суд, выслушав, представителей истцов, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира № #### дома ### по ############# в Санкт-Петербурге принадлежит истцам на праве общей долевой собственности /л.д.21,22/.
Согласно актам: от 00.00.2008 года; 00.00.2009 года; 00.00.2010 года; 00.00.2010 года обследования вышеуказанной квартиры комиссией ЖЭС установлено, что имеются следы протечек в туалете, ванной комнате, пострадали потолок, стены в коридоре, протечка на кухне по всей площади потолка по проему окна и стенам, деформирована форточка, залит потолок комнаты, окно, поврежден пол на кухне и в комнате, заливы произошли в результате протечек с чердака, кровли дома /л.д.15-18/.
В связи с причиненным ущербом истица неоднократно направляла заявления ответчику, Губернатору Санкт-Петербурга, в Государственную жилищную инспекцию, в Администрацию Невского района с просьбой принять срочные меры для устранения причин протекания воды в квартиру, произвести ремонт квартиры. Согласно ответам из Администрации Невского района, ГУЖА Невского района, ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» установлены сроки проведения работ по ремонту кровли дома до 00.00.2010 года, указано, что сроки ликвидации следов протечек в квартире № #### будут согласованы после проверки качества выполненных работ /л.д.10-14, 34-38/.
В суд представлены документы о проведении микологического обследования помещений квартиры, в результате микологического обследования установлено наличие повышенной концентрации микроскопических грибов, поражение поверхностей жилого помещения патогенными микроорганизмами.
Факт нахождения на техническом обслуживании дома ###, по ############## в Санкт-Петербурге представитель ООО «Жилкомсервис № #### Невского района» не оспаривает.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № - техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба.
Истцами доказан факт наличия ущерба, что ответчиком не отрицается.
Ответчиком ООО «Жилкомсервис № #### Невского района» в суд не представлены доказательства того, что ущерб произошел не по их вине. Представитель ответчика не оспаривает вину ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в причиненном истцам ущербе.
Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан был поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование дома, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был нанесен истцам по вине ответчика, не принимавшего меры по ремонту кровли в течение 2 лет, не смотря на неоднократные обращения истцов в различные инстанции, что подтверждено представленными доказательствами, представитель ответчика указанные факты не оспаривал, при таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ООО «Жилкомсервис № ### Невского района произвести ремонт кровли дома №### по ################ в Санкт-Петербурге, а также произвести восстановительный ремонт квартиры по устранению последствий протечек с кровли дома в квартиру истцов, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание, что истцы были вынуждены проживать в сырой квартире, они неоднократно обращалась к ответчику, в ЖЭС, в различные инстанции о принятии мер, однако меры своевременно приняты не были, что привело к последующим неоднократным заливам квартиры, истцы испытывали неудобства и трудности в связи с заливами квартиры, истица страдает заболеванием «бронхиальная астма», сырость в квартире вызывает обострения заболевания, учитывая, что добровольно ответчик ущерб не возместил, считает возможным в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., в пользу истца также 10 000 руб.
В соответствии с п.2.2.6 вышеназванных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организованно устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых
в данный момент нет в наличии, необходимо о принятом решении сообщать заявителю.
По Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества …, вести учет жалоб/ заявлений, требований, претензий/ на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения, в течение двух рабочих дней с даты получения жалобы, направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, истцы своевременно и в полном объеме исполняли свои обязанности по оплате услуг, связанных с техническим обслуживанием и содержанием дома. Ответчик в свою очередь обязанности по договору на техническое обслуживание дома не выполнил в полном объеме, в частности не были произведены работы по текущему ремонту кровли дома истцов, что повлекло возникновение, а в дальнейшем увеличение ущерба имуществу истцов. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика оплаченные истцами, но не полученные услуги по текущему ремонту имущества и содержанию дома с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11991 руб. 05 коп. Ответчик, представленный расчет истцов не оспаривает. Судом расчет по взысканию не полученных услуг по текущему ремонту имущества и содержанию дома проверен и признан правильным, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.
За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку согласно п.5 ст. 28 в размере 3% цены выполнения работы /оказания услуги/. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы /оказания услуги/.
Учитывая, что ответчик, зная с ДД.ММ.ГГГГ года о том, что кровля дома имеет дефект, до настоящего времени не произвел ремонт кровли, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 11991 руб. 05 коп. Ответчик размер неустойки не оспаривает.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать в пользу истцов солидарно с ответчика расходы на оплату микологического обследования квартиры в размере 3000 руб.; учитывая принцип разумности, принимая во внимание, что представитель истцов участвовал в двух судебных заседаниях, в судебном заседании по рассмотрению частной жалобы - считает возможным взыскать расходы на представителя в суде в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 919 руб. 46 коп. в Федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» произвести ремонт кровли дома № ### по ############### в Санкт-Петербурге в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» произвести восстановительный ремонт квартиры № #### дома #### по ################# по устранению повреждений, причиненных в результате протечек с кровли дома, а именно: ремонт потолков на кухне, в комнате 28 кв. метра, коридоре, ванной комнате, туалете; произвести ремонт полового покрытия в кухне и комнате 28 кв. метра; ремонт стен в коридоре; работы произвести с проведением санитарной обработки поверхностей в квартире, поврежденных микроскопическими «грибами», в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в пользу Подольной Л.П. Подольного Г.И. солидарно стоимость некачественно оказанной услуги в размере 11991 руб. 05 коп.; неустойку за нарушение сроков проведения работ в размере 11991 руб. 05 коп.; расходы за проведение микологического обследования квартиры в размере 3000 руб.; расходы по участию представителя в суде в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в пользу Подольной Л.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу Подольного Г.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований Подольной Л.П., Подольного Г.И. к ООО «Жилкомсервис № #### Невского района» - отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» госпошлину в размере 919 руб. 46 коп. в Федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья