Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
с участием адвоката Болсуновской Ю.А.
при секретаре Пешниной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова П.Е. к Козлову А.А. и Пущиной А.С. о взыскании долга и процентов, пени,
установил:
Истец обратился в Невский суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы долга в размере 2660825 руб. 22 коп., процентов за пользование денежными средствами в соответствии с договором займа в размере 1933934 руб. 55 коп., пени (проценты) за просрочку платежа, в соответствии с договором, в размере 4606432 руб. 77 коп., расходы по составлению заключения специалиста о стоимости заложенного имущества в размере 10000 руб. и расходы по госпошлине и расходы на представителя, возложив взыскание на заложенное имущество, земельный участок, ссылаясь на то, что ответчиками долг не погашен, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д.99-102/.
Истец в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика Козлова А.А. в суд явился, иск по праву не оспаривал, по размеру, полагает исковые требования завышены.
Ответчик Пущина А.. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений по иску не представила.
Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807,810,811,395 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловым А.А. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчик получает от истца сумму эквивалентную 900000 долларов США, денежные средства передавались в рублях в размере 2520000 руб., на срок 12 месяцев /л.д.16-18, 27/. За представленную сумму займа ответчик обязался выплатить 48% годовых, до дня погашения долга, денежные суммы подлежали выплате в соответствии с графиком погашения платежей /л.д.17/. В случае не возврата суммы займа, заемщик выплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в обеспечение договора займа, был заключен договор ипотеки, предметом залога является земельный участок 1200 кв.м., расположенный по адресу: СПб, пос. ##########, ############, ###-й переулок, участок ###. Согласно указанному договору кадастровая стоимость земельного участка составляла 3344400 руб., по соглашению сторон имущество было оценено в размере 2500000 руб. /л.д.19-23/. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа был заключен договор поручительства, поручителем выступила Пущина А.С. /л.д.24-25/. Ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 280315 руб. 70 коп. /л.д.26/.
Истец пояснил, что ответчику была передана сумма долга в рублях, сумма подлежала выплате в соответствии с графиком, однако ответчик произвел только первый платеж, в дальнейшем денежные средства не выплачивались, по настоящее время денежные средства также не выплачены. Истец просит определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 2060000 руб., т.к. считает, что должна быть определена ликвидационная стоимость объекта, т.к. объект подлежит продаже в кротчайшие сроки.
Представитель ответчика пояснила, что сумму основного долга и сумму процентов за пользование денежными средствами не оспаривают, однако, просят снизить сумму пени, за просрочку платежа, поскольку требования истца о взыскании пени в размере более 4000000 руб., явно несоразмерны нарушенному праву, просит применить правила ст.333 ГК РФ, считает, что подлежит определить начальную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчиком Козловым была получена в долг сумма эквивалентная 90000 долларов США, ответчиком была возвращена сумма долга в размере 280315 руб. 70 коп. /л.д.26/. Сумма долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиками не выплачена по настоящее время, поэтому суд полагает, что исковые требования, в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме, представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным /л.д.103 т.2/. В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2660825 руб. 22 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 1933934 руб. 55 коп., за период по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика пени (проценты) за просрочку возврата долга в размере 4606432 руб. 77 коп., представив расчет указанных сумм /л.д.103 т.2/.
Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, при определении размера пени за пользование денежными средствами суд учитывает обстоятельства дела, что истец мог поставить вопрос о досрочном расторжении договора, в соответствии с п.4 Договора, в ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга была определена эквивалентно доллару США, курс доллара США значительно вырос, в период действия договора, денежные суммы были даны под 48% годовых. Суд полагает, возможным снизить размер пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку сумма заявленных пени в размере более 4000000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства. Суд считает, возможным определить сумму пени в размере 200000 руб.
Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение обязательства произошло по обстоятельствам, за которые должник отвечает, срок исполнения обязательства наступил.
При определении начальной стоимости земельного участка, суд исходит из заключения эксперта о рыночной стоимости предмета залога, которая составляет 3265000 руб. /л.д.9-80 т.2/, правил проведения торгов, установленных ГК РФ и Законом РФ «Об исполнительном производстве» которые подлежат проведению в течение 2-х месяцев, представленных сторонами оценок рыночной стоимости предмета залога /л.д. 94-255 т.1/ и не находит оснований для снижения указанной суммы.
Истец просит взыскать понесенные расходы по делу, предоставление оценки стоимости заложенного имущества, поскольку в судебном заседании ответчик оспаривал стоимость заложенного имущества, определенную в договоре, в размере 10000 руб. /л.д.104-109/.
Суд полагает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные требования подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию сумма указанных расходов, в размере 10000 руб.
Истец проси взыскать расходы на представителя в размере 20000 руб. /л.д.32/.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер указанных расходов является разумным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 32173 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Козлова А.А. и Пущиной А.С. в пользу Плотникова П.Е. 2660825 руб. 22 коп. - суммы долга, 1933934 руб. 55 коп. - проценты за пользование денежными средствами по договору займа, 200000 руб. - пени за просрочку погашения суммы займа, 20000 руб. - расходы на представителя, 10000 руб. - расходы по составлению заключения о стоимости заложенного имущества, 32173 руб. 80 коп. - расходы по госпошлине, а всего 4856933 руб. 57 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. ###########, ############, ###-й переулок, участок ###, кадастровый номер объекта 00000000000, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 3265000 руб.
В остальной части иска Плотникова П.Е. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья