Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
С участием прокурора Яровой Д.А.,
при секретаре #############.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриди С.Д. к ОАО Энергомеханический завод, Администрации Невского района, ГУЖА Невского района, Марченко Е.И. о признании договора социального найма не расторгнутым и признании не утратившим право на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд, первоначально просил признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ним ГУЖА Невского района, не расторгнутым ; признать его не утратившим право владения и пользования жилым помещением- комнатой площадью 12,5 кв.м в квартире ## дома ### по ул.######## ( л.д.4-6).
Впоследствии, Петриди С.Д. уточнил требования, дополнил вышеуказанные требования, просит также признать распоряжение АНР от ДД.ММ.ГГГГ г. № #########-р в части недействительным, признать недействительным договор социального найма жилого помещения № ######## от ДД.ММ.ГГГГ г. между ГУЖА Невского района и Марченко С.В. ( л.д.92-93).
В обоснование требований истец указал, что фактически был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ г. в комнате площадью 12,5 кв.м в квартире ### дома #### по ул.######## ( бывшее общежитие, ранее комната № #######), проживает в комнате до настоящего времени. В связи с изменением статуса общежития Администрацией района было оформлено распоряжение № #####-р от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении ему спорной комнаты по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ г. ГУЖА Невского района с ним был заключен договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ г. у него возникла необходимость ухаживать за больной матерью, поэтому он зарегистрировался по месту жительства мамы по ул. ###########, д.## кв.##, чтобы иметь возможность пользоваться медицинскими услугами и не нарушать порядок регистрационного учета. На время его временного отсутствия ( с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в спорной комнате остались его личные вещи, имущество, он регулярно приезжал в комнату, оплачивал коммунальные услуги, сделал косметический ремонт, уведомил администрацию домоуправления о временном отсутствии. Считает, что в указанный период времени он из комнаты не выезжал и за ним должно сохраняться право на спорное жилое помещение. В ходе слушания дела ему стало известно об издании Администрацией района распоряжения № ########-р от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении спорной комнаты ответчику Марченко С.В. и заключении с ним ГУЖА района ДД.ММ.ГГГГ г. договора социального найма. Поскольку Марченко С.В. спорную комнату занял, то истец просит выселить его из комнаты ( л.д.4-6,92-93).
Истец в суд не явился, о слушании дела извещен ( л.д.214,221), в судебных заседания ни разу не участвовал, дважды письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, на иске настаивает ( л.д.129,203). Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истца по доверенности Светлов А.А. исковые требования Петриди С.Д. поддержал ( л.д.137-139), в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д.222).
Представитель ответчика ОАО Энергомеханический завод в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д.217), ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. иск признал ( л.д.140).
Представители ответчиков АНР, ГУЖА Невского района в суд явились, иск не признают, ГУЖА представили отзыв на иск ( л.д.152-153).
Представитель ответчика Марченко С.В.- Марченко Е.И., действующая по доверенности, в суд явилась, иск Петриди С.Д. не признает, представила возражения на иск ( л.д.111-118).
Третье лицо Марченко Е.И. в суд явилась, иск не признает.
Третьи лица Марченко М.С. и Г.С., УФМС в суд не явились, о слушании дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, представителя ответчика Марченко С.В. адвоката Бармашеву О.В., заключение прокурора, полагавшего в иске Петриди С.Д. отказать, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорная комната площадью 12,5 кв.м в комнате ####### ( в настоящее время квартира № ###) дома ### по ул.#######была предоставлена Петриди С.Д. на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОАО Энергомеханический завод ( далее ОАО ЭМЗ) на основании совместного решения администрации, профкома предприятия ( л.д.59).
При этом, как усматривается из копии трудовой книжки, Петриди С.Д. был принят на работу в ОАО ЭМЗ ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № #### от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.60-61).
Истец был зарегистрирован в комнате 12,5 кв.м по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. ; снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., по запросу, в связи с изменением места жительства по адресу : Санкт-Петербург, ул.#############, д.## кв.### ( л.д.87).
Спорная комната площадью 12,5 кв.м расположена в 16-ти комнатной коммунальной квартире ; ранее дом имел статус общежития ОАО Энергомеханический завод ( л.д.63).
Распоряжением АНР № ######-р от ДД.ММ.ГГГГ г. спорная комната 12,5 кв.м была предоставлена Петриди С.Д. по договору социального найма ( л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ г. между ГУЖА Невского района и Петриди С.Д. на спорную комнату был заключен договор социального найма жилого помещения № ####### ( л.д.28).
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ г. Петриди С.Д. на основании личного заявления снят с регистрационного учета из комнаты 12,50 кв. м в квартире ### дома ### по ул.############# ( л.д.87).
С ДД.ММ.ГГГГ г. истец был зарегистрирован в квартире ### дома #### по ул.###########, на площади отца Петриди Д.Д., принадлежащей последнему на праве собственности ( л.д.102).
Как следует из заявления Петриди Д.Д. в ГУЖА Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ г., он, как собственник указанной квартиры, дает согласие на вселение и регистрацию по месту жительства Петриди С.Д.
Квартира ## дома ### по ул.############# является отдельной, состоит из трех комнат, общей площадью 125,5 кв.м, жилой 63,10 кв.м ( л.д.104), в квартире зарегистрированы родители и бабушка истца ( л.д.102).
Согласно заявления Петриди С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. в УФМС в Приморском районе, он просил снять его с регистрационного учета по ул.###########,####, для дальнейшей регистрации в квартире #### дома ### по ул.######### ( л.д.175).
По сообщению Военного комиссариата Невского района от ДД.ММ.ГГГГ г., Петриди С.Д. состоял на учете в РВК по Невскому району с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., убыл по адресу : ул.############, #####-#### ( л.д.131).
Как следует из учетного дела, представленного АНР, в связи с освобождением спорной комнаты 12,50 кв.м, после снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. из указанной комнаты Петриди С.Д. ( л.д.63), согласно распоряжения Администрации Невского района № ########-р от ДД.ММ.ГГГГ г., освободившееся жилое помещение, комната № ### площадью 12,50 кв.м в коммунальной квартире ### дома ## по ул.#######, предоставлено по ч.1 ст.59 ЖК РФ Марченко С.В. по договору социального найма на семью из 4-х человек ( он, жена, двое взрослых сыновей ), как состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма ( л.д.40,63-86,79).
Ответчик Марченко С.В. занимает с семьей из 4-х человек в указанной коммунальной квартире ####### дома ##### по ул.######## две комнаты ( 12,30 и 12,60 кв.м).
00.00.2009 г. на основании вышеуказанного распоряжения АНР № ########-р, ГУЖА Невского района с Марченко С.В. заключен договор социального найма на жилое помещение- спорную комнату 12,50 кв.м по данному адресу с включением в договор членов его семьи ( жена, сыновья) ( л.д.35-39).
Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., иск Петриди С.Д. поддержал, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у Петриди С.Д. возникла необходимость ухаживать за больной матерью после тяжелой операции в ######### 2008 г., в связи с чем истец с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. вынужден был временно отсутствовать в спорной комнате и зарегистрироваться по месту жительства матери по ул.########,##-##, предупредив об этом администрацию домоуправления.
В подтверждение указанных обстоятельств представитель истца ссылался на акт от ДД.ММ.ГГГГ г., справку от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции об оплате за жилье. Также представитель истца показал, что Петриди С.Д. за указанный период времени 4-5 раз приезжал в свою комнату, производил оплату за комнату, у него имелись ключи, в комнате находились все его личные вещи и имущество- стол, телевизор, холодильник, диван, игровая приставка, столовые приборы. С соседом по блоку Х. они сделали косметический ремонт в тамбуре блока общежития. В квартире по ################ ул. истец права на жилье не приобрел, поскольку квартира находится в собственности отца. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отпали основания временного отсутствия истца на спорной жилой площади, он написал заявление о снятии с регистрационного учета по ул.################# в связи с регистрацией по ул.#########,##-###. Считает, что временное отсутствие истца в спорном жилом помещении не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма ( л.д.137-139).
Представитель ответчика Марченко С.В.- Марченко Е.И. показала, что они с мужем и двумя взрослыми сыновьями занимают две комнаты площадью 12,30 и 12,60 кв.м в коммунальной 16-ти комнатной квартире ###### дома ### по ул.#########. Спорная комната площадью 12,5 кв.м была свободна с ДД.ММ.ГГГГ г., мужу Марченко С.В. АНР выдали смотровой лист на данную комнату, они согласились и распоряжением АНР от ДД.ММ.ГГГГ г. комната, как освободившаяся, была им предоставлена по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ г. ГУЖА заключили с мужем договор социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ г. они с семьей вселились в комнату, стали ее занимать. О споре в суде узнала только ДД.ММ.ГГГГ г. Также Марченко Е.И. пояснила, что является ответственной по этажу дома ### по ул.######### ( бывшее общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ г., ей известно, что в спорной комнате 12,50 кв.м истец Петриди С.Д. никогда не проживал, его в общежитии никто не видел, ключи от домофона он не получал. С ДД.ММ.ГГГГ г. в комнате сначала проживал ######### директора ОАО ЭМЗ Х., потом курсанты военных училищ. С ДД.ММ.ГГГГ г. в комнате жили квартиранты, они делали косметический ремонт в местах общего пользования ; впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в комнате вообще никто не проживал, в ней отсутствовала мебель ( л.д.140-142).
Как усматривается из содержания искового заявления Петриди С.Д., в период временного его отсутствия ( с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в спорной комнате остались и до сих пор находятся все его личные вещи и имущество, у него имеются ключи от железной установленной двери, он регулярно приезжал в комнату, продолжал исполнять свои обязательства по договору социального найма, в том числе оплачивал коммунальные услуги, сделал косметический ремонт ( л.д.4-6).
Вместе с тем, как следует из представленных истцом квитанций об оплате за спорную комнату, коммунальные услуги за период ######, ######, ДД.ММ.ГГГГ г. последним оплачены только ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.10 оборот).
Доказательств производства косметического ремонта в комнате в спорный период времени истцом суду не представлено.
Вышеуказанные истцом обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей-соседей по дому.
Так свидетель В., вахтер общежития, проживающая в квартире № ###, показала, что блок, где расположена спорная комната, занимает ########директора ОАО ЭМЗ Х., он занимает обе комнаты, но постоянно не проживает, бывает очень редко, периодически сдавал полностью блок другим жильцам. Фамилию Петриди она слышала, на его имя приходила почта, однако они ее возвращали как невостребованную, со слов заведующей общежитием Е., Петриди в комнате не проживает.
Свидетель С., из квартиры ### показала, что знает всех соседей блока и жильцов по фамилии и лично ; она просила Е. разрешить ей обмен своей комнаты на блок Х., поскольку он там не живет, комнаты пустуют, однако ей было отказано. Фамилию Петриди не слышала, его не видела, весь блок Х. сдавал.
ФИО15 из квартиры № ####### показала, что по просьбе Марченко была в спорной комнате, комната была пустая, имела нежилой вид, занавесок на окнах не было, стояла разобранная кровать, мебели не было, в углу стояли коробки с мусором, комната была непригодна для проживания.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим доказательствам по делу.
В обоснование иска Петриди С.Д. представил договор социального найма жилого помещения № ######### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ним ГУЖА Невского района, из положений которого следует, что наниматель обязан вносить квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при расторжении договора освободить жилое помещение ( ч.11 договора) ( л.д.28-33).
Согласно п.10 ч.4 договора социального найма, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Указанный договор социального найма лично подписан сторонами договора, в том числе истцом, следовательно, суд приходит к выводу, что истцу были известны его ( договора) условия, порядок его изменения, расторжения и прекращения.
Представитель ответчика ГУЖА Невского района, возражая против иска, представил отзыв, согласно которого договор социального найма № ########### от ДД.ММ.ГГГГ г. на спорное жилое помещение, заключенный с Петриди С.Д., расторгнут, ссылается на положения п.3 ст.83 ЖК РФ и Правила регистрации ( л.д.152).
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу положений п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета ( далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), социального найма либо на иных основаниях.
Пункт 31 Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства- на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с рег.учета по месту жительства.
В силу указанных норм права следует, что регистрации по месту жительства при его перемене предшествует выезд нанимателя из прежнего адреса и вселение его с целью постоянного проживания в жилое помещение по новому адресу.
Судом установлено, что истец был снят ДД.ММ.ГГГГ г. с регистрационного учета по ул.########, д.##### кв.##### по запросу в связи с изменением места жительства ; был зарегистрирован и вселен по новому месту жительства : ул.##########, ###-###, с согласия собственника ( своего отца- Петриди Д.Д.), что подтверждается заявлением Петриди Д.Д. в ГУЖА Приморского района ( л.д.87,102,104). Кроме того, перемена места жительства истца подтверждается ответом Военного комиссариата Невского района о том, что истец был снят ДД.ММ.ГГГГ г. с воинского учета в связи с убытием по адресу : ул.###########, ###-### ( л.д.131).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также дети и родители данного собственника.
В силу положений ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма…или на ином законном основании.
Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, указанные в ч.1 настоящей статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что со стороны истца имел место добровольный выезд в другое место жительства, тем самым он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым, со дня выезда Петриди С.Д., с ДД.ММ.ГГГГ г. Бесспорных доказательств того, что после выезда истец продолжал выполнять обязанности по договору социального найма, последним суду не представлено. Более того, сам истец в суд не являлся, о допросе свидетелей не просил.
Суд критически относится к доводам истца, что он вынужден был отсутствовать и зарегистрироваться по месту жительства матери в связи с уходом за ней, поскольку, во-первых, операция матери истца была проведена осенью ДД.ММ.ГГГГ г., а не летом ДД.ММ.ГГГГ г. ; во-вторых, пользоваться медицинским услугами истец мог и без снятия с регистрационного учета, оформив страховой медицинский полис, поскольку оба адреса ( ул.######### и ул.###########) находятся в Санкт-Петербурге. Иных доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы доводы истца, последним суду не представлены.
Напротив, представленные Петриди С.Д. акт от ДД.ММ.ГГГГ г., справка от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие его временное отсутствие в спорной комнате, по мнению суда, не могут являться доказательствами, исходя из следующего.
Как следует из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного директором ООО ЖКХ-ЭМЗ Е., юристом АОА ЭМЗ М., ст.участковым Г. и Х., Петриди С.Д. не выезжал и проживает в комнате 12,5 кв.м по указанному выше адресу, в комнате находятся его личные вещи и ключ от комнаты ( л.д.16).
Однако суд критически относится к данному акту, поскольку, во-первых, акт составлен в отсутствие наймодателя жилого помещения, представителя ГУЖА, соседей по дому ; во-вторых, присутствовавшие при составлении акта должностные лица ( директор ЖКХ, участковый, юрист) не могут с достоверностью утверждать о фактах, изложенных в акте ( о проживании истца), поскольку сами в доме ### по ул.############ не проживают ; и, в-третьих, акт противоречит представленному истцом уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в уведомлении истец указывает на свое временное отсутствие в комнате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в то время, как акт свидетельствует, что истец не выезжал из комнаты и постоянно проживает в ней.
Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ г. за подписью директора Жилищно-коммунального хозяйства ЭМЗ и гл.бухгалтера в одном лице, Е. о том, что Петриди С.Д. проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ( л.д.15), по мнению суда, не является бесспорным подтверждением обстоятельств, изложенных истцом, поскольку в функции директора ЖКХ-ЭМЗ не входит установление факта проживающих в доме лиц. Кроме того, содержание справки противоречит вышеуказанному уведомлению истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о временном отсутствии, поскольку содержит информацию о постоянном проживании последнего.
Истцом в обоснование иска представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя администрации ООО ЖКХ-ЭМЗ о том, что в связи с необходимостью ухода за мамой он в ближайшие полгода будет временно отсутствовать в спорной комнате ( л.д.13). Данное уведомление принято менеджером ООО ЖКЗХ-ЭМЗ С.
Однако, суд считает, что данное уведомление доказательством временного отсутствия истца являться не может, поскольку в силу положений договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. ( п. «м» ч.4 договора ) наниматель обязан информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением, не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения. Такого уведомления в адрес наймодателя ГУЖА Невского района истцом не направлялось. Следовательно, представленное истцом уведомление правового значения по делу не имеет.
С учетом изложенного, суд считает, что требования Петриди С.Д. в части признания не расторгнутым договора социального найма № ####### от ДД.ММ.ГГГГ г. и признания его не утратившим право владения и пользования спорным жилым помещением, подлежат отклонению.
Остальные требования истца также подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что после снятия Петриди С.Д. с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., как лица выехавшего из комнаты 12,5 кв.м по спорному адресу, указанная комната являлась освободившимся жилым помещением и была предоставлена по ч.1 ст.59 ЖК РФ по договору социального найма Администрацией района ответчику Марченко С.В., проживающему в данной коммунальной квартире и состоящему на учете нуждающихся в жилых помещения, на семью из четырех человек. При этом, распоряжение АНР № ########-р от ДД.ММ.ГГГГ г. и последующий в связи с распоряжением договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. закону не противоречат, основания для признания их недействительными отсутствуют. Ответчик Марченко С.В. и члены его семьи владеют и пользуются спорной комнатой на законных основаниях, а потому выселению из комнаты не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Петриди С.Д. в удовлетворении исковых требований к ОАО Энергомеханисческий завод, Администрации Невского района, ГУЖА Невского района, Марченко Е.И., ФИО19 о признании договора социального найма жилого помещения не расторгнутым, признании не утратившим право владения и пользования жилым помещением, признании распоряжения АНР и договора социального найма жилого помещения недействительными, выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья