Дело №-#####/10 ###### 2010года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииНевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,
при секретаре Бойцовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Монахова к ЗАО «Концерн «VMB» о признании права требования, обязании предать в собственность квартиру
у с т а н о в и л:
Истец первоначально обратился в суд с иском к АОЗТ «ИПТК», указывая, что 00.00.95г. заключил с АОЗТ «ИПТК» договор долевого участия, предметом договора являлось строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 63,85 кв.м. в доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 23 севернее ул. ####### корп. ##, свои обязательства по оплате квартиры истец полностью исполнил. Однако ответчик разрушил недостроенный дом в 7 этажей в котором находилась квартира истца. Уточнив требования истец просит признать за ним право требования права собственности на трехкомнатную квартиру расположенную на 4 этаже в осях 16-20 в доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 23 севернее ул. ########### корпус ###, ныне ############ пр.д. ###, обязать ответчика предать ему в собственность квартиру равноценную по параметрам, указанным в договоре долевого участия. (л.д.114-115).
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.2010г. по ходатайству истца произведена замена ответчика АОЗТ «ИПТК» на ЗАО «Концерн «VMB».
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика в суд явилась, иск не признает, представил отзыв на исковое заявление (л.д.52-54).
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ### ноября между АОЗТ «Инвестиционная Промышленно-Торговая Компания» и истцом был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 23 севернее ул. ##########, корпус ###, предметом которого являлась передача истцу права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63,858 кв.м, жилой 42,75 кв.м., расположенную на 4 этаже в строительных осях 6-12 Д-И, стоимостью 21370 долларов США (л.д.7-8). Указанная сумма, согласно представленным квитанциям внесена в кассу АОЗТ «Инвестиционная Промышленно-Торговая Компания» (л.д.9).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О проектировании и завершении строительства объекта по адресу: Невский район <адрес> под жилой дом со встроенными помещениями» определены условия соглашения при проектировании и завершении строительства объекта: «Решение ЗАО «Концерн УМВ» за счёт собственных средств имущественно-правовых вопросов, в том числе с юридическими и физическими лицами, ранее осуществившими в установленном порядке финансирование строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Невский район ############## пр, л.## литер ##, права которых на инвестиции признаны судебными актами и постановлениями».
Объект незавершенного строительства по адресу: Невский район ############ пр, л. ## литер ## был приобретен в собственность ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного 00.00.03г. с ОАО «М.» (л.д. 68-72).
В соответствии с рекомендациями технического заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого недостроенного дома (л.д.73-88), вышеназванный объект незавершенного строительства был разобран ответчиком (л.д. 106,107).
00.00.07г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ответчику выдано разрешение на строительство дома со встроенными жилыми помещениями по адресу: Невский район ############ пр, л. ## литер ## (л.д.109).
00.00.09г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ## литер ## по ############ пр. Санкт-Петербурга (л.д.110-11).
В соответствие со ст. 393 ч.1 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из представленных материалов не усматривается возникновение каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, устанавливающих обязанность ответчика по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
Сведения о том, что ответчик является правопреемником АОЗТ «Инвестиционная промышленно-торговая компания» в Уставе ЗАО «Концерн «VMB» (л.д. 55-61) отсутствуют.
00 ####### 1997 года в отношении генерального директора АОЗТ «Инвестиционная промышленно-торговая компания» Коробкова было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УКРФ, который под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и строительство дома по адресу: СПб, квартал 23, севернее ул. #############, корпус ###, привлекал денежные средства граждан и с полученными денежными средствами скрылся. Производство по данному делу было приостановлено 00 ######### 2006 года до экстрадиции Генерального директора Коробкова (л.д.112).
Из постановления о приостановлении предварительного следствия от 00 ########## 2006 года следует, что расследованием установлено, что Коробков, являясь генеральным Директором АОЗТ «Инвестиционная промышленно-торговая компания» с целью хищения: чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период с ####### 1994 года по ######## 1997 года под предлогом осуществления инвестирования строительства двух недостроенных жилых домов в Санкт-Петербурге по адресам: квартал ## корпус ## Восточнее проспекта ######## и квартал ## корпус ##Севернее ул. ########## (СУН-##) организовал и осуществил через работников АОЗТ «Инвестиционная промышленно-торговая компания», одноименной фирмы ЗАО «Инвестиционная промышленно-торговая компания», созданной в #######1996 года прием денежных средств от физических лиц, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, заключал договора долевого участия в строительстве квартир, под видом «долевых взносов» получал денежные средства, которые по кассе не приходовал, по бухгалтерским учетам не отражал, на расчётные счета не перечислял, а присваивал и обращал в свою пользу.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства истца привлеченные АОЗТ «Инвестиционная промышленно-торговая компания», не были направлены на строительство дома, а являлись предметом мошеннических действий генерального директора данной компании.
Судебных решений о признании за истцом прав на инвестиции в строительство спорного жилого, которые являются в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № основаниями для предъявления к ответчику имущественно-правовых требований, связанных с договором о долевом участии в строительстве спорного жилого помещения, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Монахова к ЗАО «Концерн «VMB» о признании права требования, обязании передать в собственность квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: