Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,с участием прокурора Пряженковой Н.В.,
при секретаре Орловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махлиной Т.И. к СПБ Университет сервиса и экономики о восстановлении на работе, взыскании задолженности по зарплате, компенсации за время вынужденного прогула,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд, просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> СПб Университета сервиса и экономики, взыскать задолженность по зарплате в размере в размере 35 267,01 руб., компенсацию за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что незаконно была уволена за прогул, т.к ее невыход на работу был связан с подачей заявления о приостановке работы по причине задержки выплаты заработной платы.
Истица неоднократно: 00.00.2010г. и 00.00.2010г. в суд не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом /л.д. 175,221,231/; доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила; ответчик в суд явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Истица обратилась с ходатайством об отложении слушания дела 00,00,10г. в связи с отсутствием адвоката и нахождением его в отпуске до 00,00,10г. /л.д. 190/, однако суд не считает возможным отложить слушание дела, связанного с трудовым спором на столь длительный срок. Кроме того нахождение адвоката в отпуске не является уважительной причиной отсутствия истца в судебном заседании.
00,00,10г. от истицы поступила телеграмма с ходатайством об отложении слушания дела в связи с нахождением в больнице /л.д. 232/, однако доказательств указанного не представила, что, по мнению суда, было возможно, учитывая факт направления телеграммы.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, проверив материалы дела, не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Гражданское дело по исковому заявлению Махлиной Т.И. к СПБ Университет сервиса и экономики о восстановлении на работе, взыскании задолженности по зарплате, компенсации за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
Судья