Дело Номер обезличен 2010года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лагутиной И.В.
С участием адвоката Квачевой Н.А.
При секретаре Карповой Ж.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.Ю. к Царику К.К. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд и просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь в квартире дома*****к.*****по ул.*****., ссылаясь на то, что он в квартире постоянно не проживает с Дата обезличена, с Дата обезличена ни разу не появлялся, добровольно оставил квартиру, выехав изначального с родителями, а затем по достижении ** лет свое право на жилую площадь не реализовывал. Членом семьи истицы никогда не являлся и не является. Вещей его в квартире нет, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не вносит, ответчик имеет иное постоянное место жительства, где и проживает постоянно - кв.*****дома*****по ул.*****. ..., в которой имеет 1/2 долю собственности, полученную в порядке приватизации квартиры.
Ответчик, будучи допрошен в порядке отдельного поручения, иск не признал. Неоднократно вызывался в суд, однако, ни разу не явился. На день рассмотрения дела надлежаще извещен, причин отсутствия не сообщил, их уважительность не подтвердил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167ГПК РФ.
3-и лица УФМС по Невскому району и администрация Невского района просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.
Представитель истицы пояснила суду, что истица, ее родители и сестра ***** были зарегистрированы в квартире*****дома***** к.*****по ул.*****л.д.10). Квартира двухкомнатная общей площадью 27,28кв.мл.д.8об). *****.Дата обезличена в квартиру был зарегистрирован сын сестры Царик К.К. *****г.рождениял.д.8). В Дата обезличена в квартире был зарегистрирован сын истицы *****. Мать ответчика ***** скончалась Дата обезличенагодал.д.14). Родители умерли позжел.д.12,13). В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ее сын и ответчик по делу.
В Дата обезличена Царик К.К. вместе со своими родителями выехал из квартиры на постоянное место жительства в .... В Дата обезличена мать ответчика умерла, он остался проживать с отцом в ... и проживает там до настоящего времени. С Дата обезличена он ни разу не был в квартире. Ни квартирную плату, ни оплату коммунальных услуг не вносил и не вносит. Вещей его в квартире нет. Ответчик имеет иное постоянное место жительства, где и проживает, истица, ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь в связи с выездом на иное постоянное место жительства.
Ответчику никогда не чинилось препятствий в проживании в спорной квартире. Он участвовал в приватизации квартиры в ..., имеет в собственности 1/2 долю квартиры по ул.*****л.д.106), зарегистрирован по месту проживаниял.д.110).
Ответчик, будучи допрошенным в порядке судебного поручениял.д.201-202), не отрицал, что он действительно выехал для постоянного проживания в ... в феврале 1995года, принимал участие в приватизации квартиры в ... и имеет 1/2 долю собственности в квартире по ул.*****. Препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинились.
Согласно ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд считает, что добыто достаточно доказательств тому, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, проживает там постоянно и выехал из спорной квартиры добровольно.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего является место жительство его родителя, с кем он постоянно или преимущественно проживает. С Дата обезличена ответчик выехал по месту жительства своего отца и проживает по указанному адресу до настоящего времени. В спорной квартире он проживал только первые 4 месяца своей жизни. Вместе с тем, суд полагает, что до достижения ответчиком **-летнего возраста, т.е. до *****.Дата обезличена ответчик, будучи несовершеннолетним, не мог самостоятельно выбирать себе место жительства, а потому данный период не рассматривает как основание к удовлетворению иска. По достижении же совершеннолетия ответчик обязан был самостоятельно решить вопрос о месте своего проживания, выполнении своих обязанностей по оплате жилой площади и иных обязательств, чего не сделал. По достижении совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не пытался, распорядиться своей жилой площадью, а также нести обязательства по ее содержанию также не пытался. Ответчик является совершеннолетним, дееспособным лицом, факт наличия у него инвалидности, сам по себе не ограничивает его правоспособность и дееспособность.
Согласно имеющихся в деле документов, ответчик является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры площадью кв.м по ул.***** г,Владивосток на основании договора приватизации от Дата обезличена.д.106), зарегистрирован в указанной квартире с *****.Дата обезличена.д.105,110).
Из копии ордера от Дата обезличена.д.107) усматривается, что данная двухкомнатная квартира была предоставлена его отцу *****. В Дата обезличена на момент приватизации в квартире проживали двое - *****. и его сын - ответчик по делул.д.126,126об).
Из медицинских справокл.д.38,39,40,113), справки МИФНСл.д.45.134,135), справки ОПФНл.д.53) следует, что в Санкт-Петербурге ответчик медицинскими услугами не пользовался, на учете в МИФНС, ОПФН не состоял. Документировался с Дата обезличена по месту фактического проживания и регистрации в ...л.д.67), в системе пенсионного страхования зарегистрирован во ....д.69), там же состоит и на налоговом учетел.д.74). С заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой в правоохранительные органы не обращалсял.д.85). Из справки поликлиники №***** Невского района усматривается, что Царик К.К. наблюдался детской поликлиникой по адресу проживания ул.*****. с рождения, а в возрасте 4-х месяцев выбыл постоянно с адресал.д.112). Также из справки отдела социальной защиты ...л.д.132) усматривается, что ответчик получает меры социальной поддержки по месту проживаниял.д.147,148).
Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик является инвалидом детства 2 группыл.д.150-151), проходит индивидуальную программу реабилитациил.д.1152-155). Однако, правового значения для рассмотрения данного иска, инвалидность ответчика значения не имеет. Ответчик в течении всей своей жизни проживал во Владивостоке, пользовался квартирой по ул.*****. В настоящее время обучается в Институте ***** и *****л.д.181), проходит реабилитацию, заканчивал среднюю школул.д.189), состоит на учете в поликлиникел.д.196) по месту фактического жительства. Ответчик является членом семьи своего отца, который и оказывает ему необходимую помощь в жизни и учебе. Все изложенные обстоятельства только подтверждают тот факт, что постоянным местом жительства ответчика является квартира по ул.*****. во Владивостоке, а не спорная квартира. Ответчик не видел истицу более 19 лет, безусловно, не является членом ее семьи, намерения и возможности поселиться и проживать в Санкт-Петербурге не имеет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.
Отец ответчика ***** в своих объясненияхл.д.144-146) подтвердил, что проживать в Санкт-Петерубрге ответчик один без него не может, работать не может. Исходя даже из этих объяснений, следует, что пользоваться спорной жилой площадью ответчик не намерен и не имеет объективно таковой возможности.
В то же время, судом добыты достоверные данные, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, долю собственности в квартире, где он постоянно и проживает, которой не может быть лишен ни при каких обстоятельствах. Ответчик постоянно живет, учится, имеет семью в другом городе, в данной жилой площади никакой заинтересованности у него нет.
С другой стороны, учитывая интересы истицы и ее несовершеннолетнего сына Дата обезличена.рождения, которые фактически проживают и пользуются спорной квартирой, общую площадь данной квартиры - 27кв.м, которая явно не предназначена для проживания разных семей, факт оплаты истицей за ответчика квартирной платы и коммунальных услуг, нарушение ее права на приватизацию спорной квартиры, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вопрос о приватизации спорной квартиры, на который ссылается в своих объяснениях отец ответчика, не имеет к разрешению настоящего иска никакого отношения. До момента вынесения настоящего решения ответчик имел полное право реализовать свое право на участие в приватизации, однако, не воспользовался им.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит, что иск о признании утратившим право на жилую площадь подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,83 ЖК РФ, ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Царик К. К. утратившим право пользования квартирой*****дома***** корпус***** по ул.***** Санкт-Петербурга со снятием с регистрационного учета по указанному адресу
Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.
Судья: