Дело Номер обезличен Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.
при секретаре: О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от Дата обезличена о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства № #####,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от Дата обезличена о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства № ########, согласно которому с заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, в доход бюджета взысканы денежные средства в размере 800 руб. в качестве возмещения расходов, имевших место при совершении исполнительных действий - составлении отчёта от Дата обезличена за № #### ООО «Г» об определении рыночной стоимости арестованного имущества - ткань, нитки. Вместе с тем, решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от Дата обезличена о принятии результатов оценки имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № #######, а также действия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в представлении оценщику изъятого имущества в неполном объёме (ткань). Таким образом, оценка изъятого у должника имущества была проведена ненадлежащим образом именно по вине судебного пристава-исполнителя, вследствие чего возложение на заявителя расходов, связанных с проведением подобной оценки, является необоснованным. С учётом изложенного, заявитель полагал необходимым признать незаконным оспариваемое постановление от Дата обезличена, которым были нарушены права заявителя как стороны по исполнительному производству, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» л.д. 2).
Представитель заявителя Ф. в судебном заседании доводы заявления подержал в полном объёме, уточнив, что решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, вынесенное ещё в Дата обезличена, до настоящего времени должником в полном объёме не исполнено. Поскольку решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен, которым постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от Дата обезличена о принятии результатов оценки имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № #####, а также действия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в представлении оценщику изъятого имущества в неполном объёме (ткань), признаны незаконными, вступило в законную силу Дата обезличена, достаточных оснований для взыскания с должника подобных расходов за совершение признанного незаконным исполнительного действия не имеется.
В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Санкт-Петербургу П. доводы заявления В. полагала несостоятельными, поскольку установленная оспариваемым постановлением обязанность должника по возмещению расходов на совершение исполнительных действий основывается на требованиях ст.ст. 14, 116-117 ФЗ «Об исполнительном производстве». Уточнила, что исполнительные действия были совершены, а сам отчёт от Дата обезличена за № #### ООО «Г» об определении рыночной стоимости арестованного имущества - ткань, нитки, - заявителем оспорен не был. Решением суда от Дата обезличена был установлен лишь факт передачи оценщику изъятого у должника имущества в неполном объёме (ткань), что само по себе не свидетельствует о незаконности самой оценки и отсутствии необходимости оплаты проведённой работы. Постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от Дата обезличена о взыскании расходов по совершению исполнительных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и является законным.
Аналогичные доводы изложены заинтересованным лицом и в отзыве на заявление л.д. 112-114), представленном в судебном заседании.
Заинтересованное лицо - взыскатель Д., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, что в силу положений ст.ст. 257 и 441 ч. 3 ГПК РФ не может являться безусловным препятствием к дальнейшему производству по делу.
Допрошенный по делу по ходатайству заинтересованного лица свидетель Л. показал, что является генеральным директором ООО «Г». Специалистом указанного юридического лица действительно был составлен отчёт от Дата обезличена за № #### ООО «Г» об определении рыночной стоимости арестованного имущества - ткань, нитки. При этом деятельность юридического лица по оценке имущества в рамках исполнительного производства осуществлялась на основании Государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества № ## от Дата обезличена, а также дополнительного соглашения от Дата обезличена года между Управлением ФССП РФ по Санкт-Петербургу и ООО «Г» л.д. 101-102). Согласно существовавшему на период осуществления оценочных услуг с Дата обезличена по Дата обезличена техническому заданию и таблице-расчёту, применяемому исполнителем, стоимость оценочных услуг бытового имущества объёмом до 10-ти наименований, а не объектов, составляет 800 руб. 00 коп., является фиксированной. В данном случае стоимость подобных услуг взята минимальная, от объёма представленного на оценку имущества в сторону её уменьшения не зависит.
Заслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, а также показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также изучив в судебном заседании материалы исполнительного производства № #######, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В рамках возбуждённого Дата обезличена л.д. 32) исполнительного производства Дата обезличена судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника В. Описи и аресту были подвергнуты: ткань 100% хлопок, производства Германия, 210 и 110 погонных метров; нитки № 80, производства Германия, марок «A», «E», «F», объёмом 1.318 бобин. Ответственным хранителем арестованного имущества был назначен Ф. л.д. 107-111).
Согласно отчёту № ##### «Об определении рыночной стоимости арестованного имущества - ткань, нитки» от Дата обезличена ООО «Г» л.д. 60-96) предметом оценки специалиста являлось следующее имущество: ткань производства Германия в количестве 320 погонных метров (оценщиком указано, что им осмотрена ткань в количестве 9-ти рулонов. Документов о количестве погонных метров в рулоне не было. Согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата обезличена оценивается ткань производства Германия в количестве 320 погонных метров, что и взято для дальнейших расчётов); нитки, производства Германия, № 80 марок «S» - 440 бобин (длина - 1.000 м), «E» - 439 бобин (длина - 5.000 м), «E» - 439 бобин (длина - 10.000 м), всего - 1.318 бобин (при этом оценщиком отдельно указывается, что количество каждого наименования заказчиком представлено не было. Оценщик полагает, что количество бобин каждого наименования одинаково и согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата обезличена равно 1.318). Рыночная стоимость для реализации арестованного имущества по состоянию на Дата обезличена составляет: ткань 100% хлопок - 4.400 руб., нитки: «S» (длина - 1.000 м) - 5.200 руб., «E» (длина - 5.000 м) - 25.100 руб., «E» (длина - 10.000 м) - 28.400 руб. В отчёте оценщиком указывается, что рыночная стоимость для реализации подобного арестованного имущества по состоянию на Дата обезличена составляет 63.100 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00. 2009 года л.д. 47-48) результаты оценки изъятого имущества должника В. приняты, а Дата обезличена имущество на основании соответствующего постановления передано на реализацию на комиссионных началах л.д. 53-54).
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от Дата обезличена с должника В. в доход бюджета взыскано 800 руб. 00 коп. в качестве расходов по совершению исполнительных действий л.д. 13-14).
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен, вступившим в законную силу Дата обезличена года л.д. 127-131), постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от Дата обезличена о принятии результатов оценки имущества должника, вынесенное в рамках исполнительного производства Номер обезличен, а также действия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в представлении оценщику изъятого имущества в неполном объёме (ткань), признаны незаконными л.д. 115-120).
Из акта № #### от Дата обезличена л.д. 49), счёт-фактуры от Дата обезличена л.д. 50), счёта № #### от Дата обезличена л.д. 51), дополнительного соглашения от Дата обезличена между Управлением ФССП РФ по Санкт-Петербургу и ООО «Г» к Государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества № ### от Дата обезличена л.д. 101-102) следует, что согласованная заказчиком и оценщиком стоимость работ по оценке изъятого у должника имущества (ткань, нитки) составила денежную сумму в размере 800 руб.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся, помимо прочего, и денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.
По смыслу ст. 117 этого же ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при возбуждении исполнительного производства ещё Дата обезличена, требования исполнительного документа о взыскании с заявителя в пользу взыскателя Д. денежных средств в размере 244.000 руб. до сих пор не исполнены.
Наличие расходов по совершению исполнительных действий подтверждается, помимо объяснений заинтересованного лица, и такими материалами дела, как акт № #### от Дата обезличена л.д. 49), счёт-фактура от Дата обезличена л.д. 50), счёт № ## от Дата обезличена л.д. 51), дополнительное соглашение от Дата обезличена между Управлением ФССП РФ по Санкт-Петербургу и ООО «Г» к Государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества № ### от Дата обезличена л.д. 101-102), из которых следует, что согласованная заказчиком и оценщиком стоимость работ по оценке изъятого у должника имущества (ткань, нитки) составила денежную сумму в размере 800 руб.
При этом, с учётом показаний свидетеля Л., суд приходит к выводу, что согласно существовавшему на период осуществления оценочных услуг с Дата обезличена по Дата обезличена техническому заданию и таблице-расчёту, применяемому исполнителем, стоимость оценочных услуг бытового имущества объёмом до 10-ти наименований, а не объектов, составляет 800 руб. 00 коп., является фиксированной. При этом стоимость подобных услуг взята минимальная, от объёма представленного на оценку имущества в сторону её уменьшения не зависит.
Суд полагает показания свидетеля, предупреждённого перед началом его допроса об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, об определении стоимости оказанных услуг последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными материалами дела, в связи с чем полагает возможным положить подобные показания в основу судебного постановления.
Показания указанного свидетеля, а также представленные заинтересованным лицом доказательства по делу в части определения стоимости указанных услуг по оценке имущества, осуществляемой в рамках Государственного контракта, стороной заявителя с достаточной убедительностью не опровергнуты.
То обстоятельство, что решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен, вступившим в законную силу Дата обезличена л.д. 127-131), постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от Дата обезличена о принятии результатов оценки имущества должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № ####, а также действия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в представлении оценщику изъятого имущества в неполном объёме (ткань), признаны незаконными л.д. 115-120), на величину и обоснованность несения расходов по оплате услуг оценщика не влияет, поскольку подобным решением суда установлено, что оценщиком проводилась, хотя и в части, оценка имущества именно должника В., при этом объём исследованного имущества, без изменения количества наименований, на величину стоимости оказанной услуги в сторону её уменьшения в данном случае повлиять не может, поскольку заказчиком и оценщиком определена минимально возможная стоимость подобной услуги.
Оснований полагать о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от Дата обезличена о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства № ########, - не усматривается, а каких-либо доказательств подобному заявителем суду представлено не было. Вместе с тем, заинтересованным лицом - судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование доводов о законности подобного постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 246, 249, 258 и 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от Дата обезличена о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства № #######, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: В.Н. Дворовенко