Дело № 2- *****/10 ***** 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
При секретаре Гарькуша И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу к Барсукова Е. Н. о взыскании налога на имущество,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд, просит взыскать с Барсукова Е. Н. недоимку по налогу на имущество в сумме 17 952,46 руб. за 2009 г., и пени за просрочку уплаты налога в сумме 262,09 руб., а всего 18 214,55 руб., обосновывая свои требования тем, что ответчик является владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. *****, ул. ***** д. *****, пом. ***** лит. *****, которое в соответствии со ст.2 Закона РФ 2003-1 от ДД.ММ.ГГГГ « О налогах на имущество физических лиц» признается объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона, налоговым органом был начислен; налог на имущество в размере 17 952,46 руб. На основании ст. 52 НК РФ, налоговый орган направил налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц № *****. Ответчик налог не уплатил, в связи с чем в его адрес в установленном законом порядке было направлено требование № ***** по состоянию на *****.2009 г., которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию налог в сумме 17 952,46 руб., и пени за просрочку уплаты налога в сумме 262, 09 руб., а всего 18 214,55 руб.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д.9).
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.19).
Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд оценив доводы истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Барсукова Е. Н. является владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. *****, ул. ***** д. *****, пом. ***** лит. *****, которое в соответствии со ст.2 Закона РФ 2003-1 от ДД.ММ.ГГГГ « О налогах на имущество физических лиц» признается объектом налогообложения.( л.д.8). *****.2009 года ответчику направлено истцом налоговое уведомление на уплату налога ( л.д.6); *****.2009 года ответчику истцом направлено требование № ***** об уплате налога ( л.д.5); в добровольном порядке налог и пени ответчик не оплатил.
Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О налогах на имущество физических лиц» установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно п.1 ст.2 Закона объектами налогообложения признаются в том числе жилые дома, квартиры, дачи гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с п.2 ст.5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года, которые по п.4 ст.5 Закона обязаны предоставлять в налоговый орган ежегодно до 1 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации.
Из материалов дела следует, что *****.2009 года ответчику направлено истцом налоговое уведомление на уплату налога ( л.д.8); *****.2009 года ответчику истцом направлено требование № ***** об уплате налога в сумме 17 952,46 руб., и пени в сумме 262,09 руб ( л.д.5). До настоящего времени налог не уплачен.
Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела ; сумма налога и пени до настоящего времени ответчиком не уплачена ; каких-либо мер для уплаты указанных сумм ответчик не предпринимал.
По размеру исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела.
Согласно представленному истцом расчету налог на имущество физических лиц составляет 17 952.46 руб.; пени по состоянию на *****.2009 года составляют 262,09 руб.,(л.д.7) ; судом данный расчет проверен, признан правильным. Ответчиком исковые требования по размеру не оспорены.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 728,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Барсуковой Е. Н. в пользу МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 17 952, 46 руб. и пени в сумме 262,09 руб., а всего 18 214,55 руб.
Взыскать с Барсукова Е. Н. в доход бюджета госпошлину в размере 728,58 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья