Дело №-########/10 ####### 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
при секретаре Гарькуша И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко к Прасолову о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд, уточнив требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире ### дома ##корп.## по ул.############со снятием с регистрационного учета, указал, что собственником указанной квартиры с 00.00.1995 г. являлась его мать Игнатенко на основании договора купли-продажи. Первоначально, мать состояла в браке с Игнатенко, отцом истца, брак между ними расторгнут 00.00.1998 г. Впоследствии, 00.00.1999 г. мать вступила в брак с ответчиком Прасоловым; с 00.00.1999 г. ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади. В ####### 1999 г. брачные отношения между Игнатенко и ответчиком были прекращены, последний выехал из квартиры, вывез свои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру не несет. 00.00.2001 г. в результате произошедшего пожара в спорной квартире, погибла мать истца, Игнатенко. После смерти матери истец принял наследство по закону, получил нотариальное свидетельство о наследстве, является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации от 00.00.2010 г. Ответчик является для истца посторонним человеком, истец, являясь инвалидом второй группы с детства, несет расходы по оплате коммунальных услуг в том числе и за ответчика, что крайне затруднительно.
Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, однако место его пребывания и нахождения неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Третье лицо УФМС в суд не явились, о слушании дела извещены, возражений не представили.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры ### дома#### корп.## по ул.############ (л.д.9) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.2009 г., выданного нотариусом Петровой. Право собственности зарегистрировано за истцом в УФРС 00.00.2010 г. ( л.д.10). Истец является инвалидом 2 группы с детства ( л.д.14), зарегистрирован в спорной квартире с 00.00.1996 г. по настоящее время ( л.д.8). Ранее, спорная квартира принадлежала на праве собственности Игнатенко на основании договора купли-продажи от 00.00.1995 г. ( л.д.50). Право собственности на имя Игнатенко было зарегистрировано в ГБР 00.00.1995 г. ( л.д.51). Истец является сыном Игнатенко ( л.д.12). Ответчик является мужем Игнатенко брак между ними зарегистрирован 00.00.1999 г. ( л.д.16). Сама Игнатенко в спорной квартире была зарегистрирована с 00.00.1996 г., снята с регистрационного учета 00.00.2001 г. в связи со смертью 00.00.2001 г. ( л.д.8,15). Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 00.00.1999 г. в качестве мужа Игнатенко ( л.д.8).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у истца право собственности на указанную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст.218 ГК РФ, в порядке наследования; право ответчика на проживание в спорной квартире в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 00.00.2009 г. оговорено не было (л.д.9).
Следовательно, Свидетельство о праве на наследство по закону спорной квартиры и вызванный в связи с этим переход права собственности являются основанием для прекращения права пользования жилой площадью ответчика.
Суд считает, что поскольку истец после смерти матери вступил в права наследования по закону, получил Свидетельство о наследовании на спорную квартиру, зарегистрировал его в установленном законом порядке, право собственности истца на квартиру ответчиком не оспорено, при жизни Игнатенко не распорядилась своей собственностью в пользу ответчика, то в силу закона ответчик утратил право пользования жилым помещением в квартире ### дома ### корп.## по ул.#############.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежнего собственника утрачено в связи со смертью, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением в спорной квартире между прежним собственником и ответчиком суду последним не представлено, то ответчик утрачивает право пользования указанным жилым помещением, а потому подлежит снятию с регистрационного учета.
Суд считает, что факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик является посторонним для истца человеком, в квартире не проживает длительное время, с ####2001 г., место его нахождения не известно, что подтверждается справкой ЖСК-#### ( л.д.13). Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Н., Ш. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, следовательно, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 400 руб, от которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.119,167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Игнатенко удовлетворить.
Признать Прасолова утратившим право пользования жилым помещением в квартире ## дома ## корп.# по ул.############## Санкт-Петербурга со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с Прасолова госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья