Дело 2-###/10 #####3 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе:
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
с участием адвоката Морева Ю.В.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ -2000 к Хотеновской об обязании прекратить использовать жилое помещение под дошкольное учреждение,
У С Т А Н О В И Л :
ТСЖ -2000 обратилось в суд с иском, указывая, что ответчица является собственником квартиры № ## дома ## корпус ## по пр. ########### в Санкт-Петербурге, с 2001 года она использует квартиру не по назначению, а именно под дошкольное учреждение, чем нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, которые не давали своего согласия на размещение дошкольного учреждения в кв. ##, из протокола общего собрания членов ТСЖ -2000 следует, что собственники испытывают неудобства от размещения в их доме дошкольного учреждения и возражают против этого, используется без разрешения собственников общее имущество - лестничная площадка 1 этажа и входная дверь с домофоном, затруднен вход в подъезд дома во время работы дошкольного учреждения в связи со скоплением у входа родителей с детьми и колясками, ТСЖ направляло письмо собственнику квартиру о прекращении использования жилого помещения не по назначению. Истец просит обязать ответчицу прекратить использовать жилое помещение под дошкольное учреждение.
Представитель истца Морев Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Ответчица и ее представитель Качурина В.Н. в судебное заседание явились, исковые требования ответчица не признала, представитель пояснила, что собственник вправе в соответствии со ст. 30 ЖК РФ предоставить во владении и /или/ пользование свое жилое помещение, ответчица является собственником квартиры, никаких образовательных дошкольных учреждений в квартире у нее нет, квартирой безвозмездно пользуется в целях проживания и индивидуальной педагогической деятельности по подготовке детей к школе ее дочь Карягина М.С., использование квартиры дочерью в предпринимательской деятельности соответствует требованиям закона, с детьми проводятся развивающие занятия, в том числе лепка, рисование, аппликация и иные творческие занятия, Карягина М.С. не создавала дошкольного образовательного учреждения, она оказывает образовательные услуги на основании соответствующей лицензии как индивидуальный предприниматель, проведение занятий никаким образом не нарушает и не ограничивает права собственников квартир и других жильцов дома, собственники квартир и Правление ЖСК длительное время с 2001 года не имели претензий по указанной деятельности и признавали ее законной, по поводу протокола от 00.00##########.09 года, согласно которому было принято решение о запрещении использования квартиры под дошкольное учреждение, на который ссылается представитель истца, то данный вопрос не был включен в повестку дня собрания, поэтому принятие решения о запрете является незаконным, Уставом ТСЖ предусмотрено право на занятием предпринимательской деятельностью в квартире, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - Карягина М.С. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представитель третьего- лица Карягин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, считает их необоснованными пояснил, что Карягина М.С. проживает в указанной квартире, занимается педагогической деятельностью, права соседей, собственников квартир в данном доме никак не нарушаются, занятия проводятся два раза в день группами от 6-12 детей с 10 утра до 13-30 и с 17 до 19-30 часов, дети занимаются чтением, математикой, музыкой, лепкой, ближайшие соседи по квартире никаких претензий не имеют, лестничную площадку первого этажа Карягина М.С. убирает и моет сама, решетки на окнах в квартире поставлены, так как квартира на первом этаже, однако решетки открываются. Предпринимательская деятельность в квартире осуществляется на протяжении 9 лет.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно, удовлетворению не подлежат.
Согласно Уставу ТСЖ -2000 является некоммерческой организацией, является юридическим лицом и может от своего имени совершать любые сделки… приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, представлять общие интересы домовладельцев в государственных органах власти и управления, быть истцом, ответчиком в судах, товарищество осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными Уставом, а также в пределах, определенных действующим законодательством /л.д. 13/.
Квартира № ## дома ##корпус ## по пр. ########### Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности Хотеновской на основании договора от 00.00.2000 года, право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС 00.00.2000 года. Согласно справке о регистрации в квартире с 00.00.2001 года постоянно зарегистрирована ответчица /л.д. 37, 38, 48/.
В подтверждении позиции истцом в суд представлен: протокол общего собрания собственников дома от 00.00.09 года, согласно которому было решено направить Хотеновской требование о запрещении использовать квартиру под дошкольное учреждение; указанное требование, направленно 00.00.2009 года ответчице; акт комиссии ТСЖ-2000 от 00.00.2009 года об использовании квартиры не по назначению, согласно которого квартира переоборудована в дошкольное учреждение, в квартире произведен ремонт, вставлены стеклопакеты, на окна решетки, вместо домашней мебели стеллажи, полки; протокол отчетно-выборного собрания ТСЖ от 00.00.2005 года, согласно которому было решено предложить Хотяновской прекратить предпринимательскую деятельность в квартире /л.д. 21-25/. Суд находит убедительным довод представителя ответчицы о том, что в повестку на собрании ТСЖ-2000 от 00.00.2009 года не был включен вопрос о запрете Хотеновской использовать квартиру под дошкольное учреждение, под номером № ## в повестку дня внесен на рассмотрение другой вопрос, данное извещение с повесткой дня о проведении собрания было направлено ответчице /л.д. 54/.
В суд истцом представлено заявление содержащее подписи жильцов квартир в доме от 00.00.2010 года с просьбой запретить собственнику Хотеновской использовать квартиру под дошкольное учреждение, однако в заявлении не указана причина, в связи с которой заявлена просьба, а также чем нарушаются права жильцов дома /л.д. 84/.
Согласно представленным документам Карягина является индивидуальным предпринимателем зарегистрирована Территориальным Управлением Невского административного района Санкт-Петербурга 00.00.1998 года, имеет свидетельство индивидуального предпринимателя, из которого следует, что Карягина зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, вид деятельности - оказание услуг по подготовке детей к начальной школе /л.д. 49, 50/.
В суд сторонами представлены заявления собственников дома: Л., М., М., Ф., Б., которые в заявлениях указывают на отсутствие нарушений их прав, в связи с указанной предпринимательской деятельностью; коллективное заявление председателю ТСЖ-2000 от Н., Щ., П. от 00.00.2010 года на скопление колясок у лифта, родителей с детьми на площадке 1 этажа, что мешает проникновению в подъезд и проходу к лифту /л.д. 55-60/.
Из представленного в суд ответчиком акта от 00.00.2010 года, составленного собственниками квартир № ##, ##, ##, ##, также подписанного собственниками квартир ##, ##, ##, ##, ## дома ## корпус № ##по пр. ########## следует, что предпринимательская деятельность Карягиной им не мешает и их права, как собственников, не нарушаются.
Допрошенная в качестве свидетеля С., работающая диспетчером в ТСЖ 2000, не являющаяся жильцом дома, пояснила, что она следит за порядком в подъезде по установленной системе видеонаблюдения, 2 раза в месяц также моет лестницы с 1 по 10 этаж в парадной, в кв. <адрес> дошкольное учреждение, два раза в день видит детей порядка 10 человек с родителями, коляски стоят в подъезде обычно 1,2 штуки, были жалобы со стороны жильцов, что подростки проходят с родителями, но к родителям детей они отношения не имеют, на лестничной площадке очень грязно. Свидетель П. показала, что работает в ТСЖ ## года, проживает в кв. ##, в весенний и осенний период много грязи в подъезде приходится чаще мыть, когда она проходит через 1 этаж бывает, что стоят 3, 4 коляски, но они ей пройти к лифту не мешают, в подъезд тоже можно свободно зайти. Свидетели: М., М. собственники квартиры №## в доме, пояснили, что занятие предпринимательской деятельностью им не мешает, никакого шума из квартиры № ## не слышно, скопление детских колясок никогда не было, пройти в парадную можно свободно, Х., Карягина проживают в квартире № ##, лестничную площадку первого этажа регулярно моет Карягина женщину уборщицу в подъезде они не видели. Свидетель Ф. показала, что она проживает в квартире №## в указанном доме на законных основаниях, ей известно, что Карягина занимается педагогической деятельностью, ее деятельность ей никак не мешает, никакого шума нет, в период занятий войти в парадную и пройти в лифту можно без препятствий, Карягина убирает лестничную площадку первого этажа /л.д.109-113 /. Свидетель Р. пояснил, что является собственником квартиры № ##, в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года на первом этаже постоянно присутствуют дети с родителями, когда он приходит с работы они выходят, стоит крик и гам, возвращается он с работы в промежуток с 17 до 19 часов, на лестничной площадке стоят коляски, когда детей нет, его ничего не беспокоит, в подъезде постоянная грязь, дверь разрисована краской из баллончика, он против, чтобы в подъезде было дошкольное учреждение.
В силу п. ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает прав и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В соответствии с п. 4.9 Устава ТСЖ-2000 член Товарищества имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность в принадлежащих ему на праве собственности помещениях с соблюдением требований законодательства, санитарных, противопожарных и иных нормативов /л.д.16/.
По ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и/или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Карягина пользуется и проживает в квартире № ## дома ## корпус ## по пр. ############ Санкт-Петербурге на законном основании, как член семьи собственника квартиры, являясь дочерью Хотяновской, согласно пояснениям Хотеновской и Карягиной, последняя проживает в спорной квартире и пользуется ею для осуществления предпринимательской деятельности с согласия собственника, Хотеновская оказывает ей помощь в осуществлении предпринимательской деятельности, свидетели: М., K. подтвердили проживание в квартире Карягиной Доказательств обратного истцом в суд не представлено.
Довод представителя истца, что Карягина не была вселена в квартиру на законных основаниях, так как она зарегистрирована по другому адресу, не может быть принят во внимание, поскольку регистрация не имеет определяющего значения в подтверждении места жительства гражданина, гражданин вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.
В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» - образование это целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином установленных государством образовательных уровней.
В силу ст. 12 вышеназванного закона образовательное учреждение - это учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и /или/ обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридически лицом. К образовательным учреждениям относятся учреждения различных типов, в том числе дошкольные учреждения.
Согласно ст. 48 Закона «Об образовании» - допускается индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, сопровождающаяся получением доходов, которая рассматривается как предпринимательская деятельность и подлежит регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В суд представлены документы в подтверждение осуществления Карягиной предпринимательской деятельности по оказанию педагогических услуг на законном основании.
Из представленных доказательств следует, что дошкольное образовательное учреждение Карягиной не создавалось, Карягина осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.
Таким образом квартира № ###не используется под дошкольное учреждение.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом с многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п. 39 следует, что необходимо учитывать, что законом допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает прав и законные интересы других граждан, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение /пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др./ К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и /или/ членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями /например прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением громкости, производство ремонтных, строительных работ и иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, нарушение правил содержания домашних животных, совершение в отношении соседей хулиганских действий/.
По существу требований истец заявляет о нарушении прав собственников в частности тем, что отсутствует согласие собственников на размещение дошкольного учреждение в квартире дома, затруднен вход в подъезд дома в связи со скоплением родителей с детьми во время занятий, затруднен проход к лифту из-за детских колясок, в весеннее-осенне-зимний период больше грязи на 1 этаже, повышенная нагрузка на пользование дверью и домофоном дома увеличивает домовые расходы, родители с детьми приезжают на машинах и паркуются у дома, нарушаются меры пожарной безопасности, так как на окнах в квартире стоят решетки, на последнем этаже скапливается молодежь, которая проходит вместе с родителями, приводящими детей на занятия.
В соответствии с действующим законодательством не предусмотрено получение согласия от собственников дома на занятие предпринимательской деятельностью в жилом помещении, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.
Не имеется оснований полагать, что при осуществлении предпринимательской деятельности Карягиной нарушаются нормы пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства. Истцом не указано какие конкретно нарушения названных норм, которые затрагивают права собственников, жильцов дома, допущены. Доказательств нарушения каких-либо указанных норм при осуществлении предпринимательской деятельности в суд не представлено. Истец не лишен возможности в случае наличия таких нарушений обратиться в соответствующие органы, осуществляющие контроль по соблюдению указанных норм и требований.
Истцом не представлено в суд доказательств нарушения Правил пользования жилым помещением при осуществлении предпринимательской деятельности Карягиной Доводы истца о том, что на первом этаже грязно из-за посещения родителей с детьми занятий, то, что отсутствует свободный проход к лифту и вход в подъезд затруднен из-за скопления колясок, что именно вместе с родителями при посещении занятий в подъезд заходят посторонние люди, ничем не подтверждены, допрошенные свидетели не подтверждают указанные факты, эти факты могут свидетельствуют о плохой организации работы со стороны ТСЖ-2000 работников, которые исполняют функции диспетчера, обязанного наблюдать за входом в подъезд дома и контролировать вход и выход посторонних лиц, и работ по уборке подъезда, которая независимо от сезона проводится дважды в месяц, согласно пояснениям свидетеля С., тогда как свидетели подтвердили, что лестничную площадку первого этажа моет Карягина.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Р. о том, что в подъезде стоит крик и гам, когда дети выходят с занятий с родителями, что нарушает его права, так как согласно его пояснениям он приходит домой с работы с промежуток с 17 до 19 часов, а занятия с детьми заканчиваются в 19-30, то, что входная дверь была испорчена именно лицами, посещающими занятия, также свидетель не утверждал.
Оценив представленные в суд доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд не усматривает каких-либо нарушений прав жильцов, собственников дома в процессе осуществления предпринимательской деятельности Карягиной., в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ответчицы расходы на участие представителя в суде, учитывая, что представитель ответчицы Качурина В.Н. принимала участие в трех судебных заседаниях, давала пояснения по делу, суд считает возможным взыскать в пользу ответчицы расходы в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 30, 36 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ -2000 к Хотеновской об обязании прекратить использовать квартиру № ## дома ## корпус ## по пр. ############# под дошкольное учреждение - отказать.
Взыскать с ТСЖ -2000 в пользу Хотеновской расходы на участие представителя в суде в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: