Дело №-*****/10 ***** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.
при секретаре Гарькуша И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В.И. к Нотариусу Борохта Ю.Е. о понуждении выполнить нотариальные действия, возмещении морального вреда,
У с т а н о в и л :
Трофимов В.И. обратился в суд, уточнив требования, просит признать отказ нотариуса Борохта Ю.Е. в совершении нотариального действия неправильным, понудить нотариуса бесплатно заверить копии его документов, взыскать с нотариуса компенсацию морального вреда 4000 руб, понудить нотариуса вывесить информационный лист в доступном для клиентов месте о льготах при совершении нотариальных действий ( л.д.4,33).
В обоснование требований истец указал, что *****.2010 г. он обратился к нотариусу Борохта Ю.Е. с просьбой заверить ксерокопии документов : страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, предъявил нотариусу удостоверение инвалида, поскольку в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Однако, нотариус отказала заверять документы по надуманным, по мнению истца, основаниям, о чем выдала письменный отказ от *****.2010 г. Истец полагает, что все представленные им документы установленного образца. Отказом в совершении нотариальных действий нотариус причин истцу нравственные страдания и переживания, которые он оценивает в 4000 руб, вынудил обратиться его в суд ( л.д.4,33).
Истец в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
Представитель нотариуса в суд явилась, иск не признает, указала, что представленные нотариусу Борохта Ю.Е. истцом вышеуказанные документы не соответствовали требованиям законодательства, а именно : на страховом медицинском полисе НФР № ***** размыта печать организации, которая выдала указанный полис; на страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования ***** нет печати ; военный билет прошит, но не скреплен печатью организации, его выдавшей, о чем представила отзыв ( л.д.34). Кроме того, представитель ответчика указала, что ранее истец неоднократно обращался к нотариусу за совершением нотариальных действий- нотариального засвидетельствования медицинских документов, при этом истец освобождался, как инвалид от уплаты госпошлины. В части размещения информации о льготах указала, что информационный лист о предоставленных льготах для отдельных категории граждан размещен в приемной нотариальной конторы.
Суд, выслушав представителя нотариуса, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является инвалидом 2 группы ( л.д.8).
*****.2010 г. нотариусом Борохта Ю.Е. было отказано Трофимову В.И. в совершении нотариальных действий - заверении копий по причине того, что на страховом медицинском полисе НФР № ***** размыта печать организации, которая выдала указанный полис ; на страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования ***** отсутствует печать ; военный билет прошит, но не скреплен печатью организации, выдавшей документ, о чем ответчиком в письменной форме составлен отказ ( л.д.7).
Согласно ст.45 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом…В документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.
Из положений данной нормы права, с учетом предъявляемых законодателем требованиям к документам, представляемым для совершения нотариальных действий, следует, что нотариус должен быть предельно внимателен к документам, представленным для совершения нотариального действия. В случае обнаружения недостатков нотариус отказывает в совершении нотариального действия и предлагает гражданину обратиться в ту организацию, которая выдала данный документ, для исправления недостатков.
Истец в обоснование требований указал, что отказ нотариуса заверить документы был вызван тем, что она не хотела освобождать его от уплаты госпошлины, от уплаты которой он освобожден п.12 ст.333.35 НК РФ.
Однако суд считает доводы истца надуманными, поскольку, как усматривается из отзыва нотариуса, ранее, *****.2009 г. Трофимов В.И. уже обращался к нотариусу Борохта Ю.Е. с просьбой заверить медицинские документы, нотариальная услуга была ему бесплатно оказана со ссылкой на ст.333.35 п. 12 НК РФ, что подтверждается выпиской реестра нотариуса от *****.2009 г. ( л.д.35-36).
Других доказательств, подтверждающих, что отказ нотариуса Борохта Ю.Е. в совершении нотариальных действий является неправильным, истцом не представлено.
Напротив, мотивы отказа нотариуса Борохта Ю.Е. в совершении нотариальных действий-заверении копии документов, представляются суду законными, отвечающими требованиям ст.45 Основ законодательства РФ о нотариате.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий нотариуса Борохта Ю.Е. неправильными, не имеется, в связи с чем требования о понуждении нотариуса бесплатно заверить вышеназванные документы истца подлежат отклонению.
Поскольку в признании действий нотариуса неправильными судом отказано, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Также подлежат отклонению требования Трофимова В.И. о понуждении нотариуса вывесить информационный лист о льготах при совершении нотариальных действий в доступном для граждан месте. Как следует из представленных нотариусом фотоснимков, в помещении нотариальной конторы нотариуса Борохта Ю.Е. оборудован информационный стенд, на котором имеется информация о предоставлении льгот при обращении за совершением нотариальных действий ( л.д.40-41). Указанные доказательства истцом не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Трофимову В.И. в удовлетворении требований к Нотариусу Борохта Ю.Е. о понуждении выполнить нотариальные действия, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья