Дело 2-*****/10 ***** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Игоря Владимировича к Соловьевой И.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он постоянно проживает в двухкомнатной квартире № ***** дома ***** по ***** пр. в Санкт-Петербурге, кроме него в квартире постоянно зарегистрирована его сестра-ответчица по делу, в 1991 году ответчица уехала на постоянное место жительства в США и с указанного времени не появлялась в квартире, покинув квартиру, ответчица с регистрационного учета не снялась, что нарушает право истца на вселение в квартиру других лица, приватизацию, считает, что ответчица добровольно отказалась от своих прав на квартиру и не несет обязанности по квартире, в квартире не проживает более 19 лет, просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным ст. 69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель истца Александров В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, установить место фактического проживания ответчицы не представилось возможным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Третье лицо Соловьев В.М. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Третье лицо представитель УФМС России по Невскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив и изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения правоотношений между сторонами, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателей и членов семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов гражданского дела следует, что двухкомнатная квартира № ***** дома ***** по ***** пр. в Санкт-Петербурге была предоставлена на основании ордера от *****1971 года Соловьеву В.М., в квартире постоянно зарегистрированы с 1972 года истец, ответчица и третье лицо- Соловьев В.М./л.д. 7, 8/.
В суд представлен акт от соседей по спорной квартире / *****, *****, *****, *****/, в котором указано на то, что ответчица в 1991 году выехала в США на постоянное место жительства, с регистрационного учета по спорной квартире не снялась, с 1991 года по настоящее время в квартире № ***** дома ***** по ***** пр. не проживает /л.д. 9/.
По сообщению ***** отдела милиции ***** района в результате проверочных действий установлено, что Соловьеву И. В. по адресу регистрации не проживает с 1991 года по настоящее время, место ее нахождения неизвестно, установить его не представилось возможным /л.д. 14/.
По сообщению УВД ***** района сведениями о привлечении Соловьеву И. В. к уголовной ответственности они не располагают. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило об отсутствии сведений о зарегистрированных правах Соловьеву И. В. на объекты недвижимости. По сведениям, представленным отделением Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу, Соловьеву И. В. не зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, ИФНС № также сообщило об отсутствии сведений о Соловьеву И. В. По сведениям страховой компании АСК-Мед Соловьеву И. В. в базе застрахованных не числится /л.д. 37-42, 46, 47/.
Из ответа территориального пункта № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе ответчица постоянно зарегистрирована по вышеназванному адресу, имеет паспорт СССР, выданный *****.1985 года /л.д. 43-45/.
Допрошенные в качестве свидетелей *****, ***** соседи по дому, в котором находится квартира Соловьеву И. В., пояснили, что Соловьеву И. В. проживала в квартире до 1991 года, позже выехала из квартиры, отношения между членами семьи были хорошие, о каких-либо конфликтах между ними им неизвестно, им известно, что Соловьеву И. В. в начале 1990 годов уехала на проживание в США, в квартиру больше не приезжала, Терехова Т.И. пояснила, что Соловьеву И. В. звонила в 2001 году после теракта в США.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют других доказательствам по делу.
Судом установлено, что ответчица Соловьеву И. В. с 1991 года, то есть около 19 лет не проживает в квартире № ***** дома ***** по ***** пр. в Санкт-Петербурге, из квартиры выехала добровольно, забрав свои вещи, обязательства по договору социального найма не несет, кварплату и коммунальные услуги не оплачивает, сведений о наличии конфликтных отношений между членами семьи, чинения препятствий к проживанию ответчицы в квартире, в суд не представлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, то, что ответчица выехала из спорной квартиры в 1991 году добровольно, забрав все свои вещи, отсутствует длительный срок около 19 лет, обязательств по договору социального найма не несет, за истекший период в квартиру не приезжала, никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о ее заинтересованности в спорном жилом помещении не предпринимала, выехала в другое место жительства, суд считает, что отсутствие ответчицы в квартире носит постоянный характер и считает возможным признать ответчицу утратившей право пользования квартирой.
Руководствуясь ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать Соловьеву И. В. утратившей право пользования квартирой № ***** дома ***** по ***** пр. в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: