Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себелевой Л.М. к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда указывая, что с Дата обезличена года на протяжении ** дней в квартиру ..., собственником которой истица является, в связи с таянием снега произошли протечки с кровли, в результате деформирован навесной потолок и пол в комнате и кухне, что зафиксировано в актах ответчика, истец неоднократно обращалась к ответчику по поводу затопления квартиры, но своевременных мер ответчиком принято не было, в соответствии с заключением ООО «*********» стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития определена в размере 118 000 руб., просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 118 000 руб., расходы по оценке стоимости ремонта в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., уплаченную в суд госпошлину.
Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель Себелев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить, не возражает против взыскания материального ущерба в размере, определенном в экспертном заключении.
Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» Работягов Р.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований по праву, считает завышенным заявленный размер морального вреда.
Суд, выслушав представителей: истицы, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира квартиру ... в Санкт-Петербурге принадлежит истице на праве собственности л.д.71 /.
Согласно акту от Дата обезличена года обследования вышеуказанной квартиры комиссией ЖЭС-* установлено, что в кухне и комнате видны свежие следы протечек, которые появились после сброса снега и сбивания сосулек с кровли дома, в комнате 20 кв. метра евроремонт, следы протечек видны на потолке, потолок подвесной- гипрок, следы протечек на стыках стеновых углов и над окном, а акте указано на необходимость произвести выведение следов протечек и ремонт кровли л.д.16, 17/.
В связи с причиненным ущербом истица неоднократно направляла заявления ответчику, в ЖЭС -* с просьбой принять срочные меры по устранению причин протечки и произвести ремонт квартиры л.д.12-15/.
В соответствии с представленным истицей отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, произведенной ООО «*********», стоимость восстановительного ремонта квартиры после заливов с учетом стоимости износа материалов составила 118 000 руб.л.д.18-77/.
Согласно локальной смете, представленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы определена в размере 3830 руб. л.д. 82,83/.
В связи с противоречием в представленных оценках стоимости восстановительного ремонта судом была назначена товароведческая экспертиза.
По заключению эксперта Центра независимой экспертизы ООО «*********» стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после протечек определена в размере 116721 руб. 52 коп. л.д. 90-109/.
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно носит последовательный, непротиворечивый характер, соответствует имеющимся в деле документам, заключению, представленному истицей в суд.
Ответчик в судебном заседании заключение экспертизы не оспаривает.
Факт нахождения на техническом обслуживании ... представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» не оспаривает.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от Дата обезличена года Номер обезличен - техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.
Истицей доказан факт наличия ущерба, представлена оценка ущерба, размер ущерба, определенный в экспертном заключении, ответчик не оспаривает.
Ответчиком ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» в суд не представлены доказательства того, что ущерб произошел не по их вине.
Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан был поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование дома, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был нанесен истице по вине ответчика, не принявшего своевременные меры по ремонту кровли, уборке снега с кровли дома, что подтверждено представленными доказательствами, представитель ответчика указанные факты не оспаривал, при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму материального ущерба в размере 116721 руб. 52 коп. - стоимости восстановительного ремонта с ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района.
Принимая во внимание, что истице был причинен материальный ущерб, в связи с некачественным оказанием услуги по обслуживанию дома, не были приняты своевременные меры по устранению причины протечек, протечки продолжались на протяжении 45 дней, на неоднократные обращения к ответчику, ответа не поступало, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина от суммы иска в размере 3734 руб. 43 коп., расходы по оценке ущерба в ООО «*********» в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу Себелевой Л.М. в счет возмещения материального вреда 116 721 руб. 52 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., уплаченную в суд госпошлину 3734 руб. 43 коп. - всего 129 455руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья