Дело Номер обезличен **** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.
с участием прокурора Яровой Д.А.
адвоката Матвиевского Н.А.,
при секретаре Карповой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ключаревой И.Д. к Ключареву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
у с т а н о в и л :
Ключарева И.Д. обратилась в суд с иском к Ключареву В.В. о возмещении в денежном выражении морального вреда, указывая, что **** г. ответчик в отношении нее совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль в виде кровоподтеков правого плеча, левого плеча, левой молочной железы, двух пальцев левой кисти, ушибов мягких тканей второго пальца левой кисти, задней поверхности шеи, за которые он был осужден приговором мирового судьи** судебного участка *** области от *** г. Как в момент совершения в отношении нее преступления, так и после этого, она испытывала сильные душевные переживания, ей были причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Истица Ключарева И.Д., ее представитель - Ключарев А.В., действующий на основании доверенности, и адвокат Матвиевский Н.А., действующий на основании ордера, в суд явились, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Ключарев В.В. в суд явился, исковые требования не признает, представлены возражения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, получив заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из пояснений Ключаревой И.Д. следует, что в результате совершенного ответчиком в отношении нее преступления, она испытывала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, она вынуждена была обращаться к врачам, поскольку одно из повреждений касалось области левой молочной железы, то она испытывала страдания, связанные с возможными воспалительными реакциями. Кроме того, преступление было совершено на глазах ее несовершеннолетнего сына, у которого с **** г. установлена инвалидность, ребенок перенес стресс из-за агрессивного поведения ответчика, который приходится ему дядей, в настоящее время продолжаются конфликты с ответчиком, который не раскаялся в содеянном, что по прежнему причиняет ей нравственные страдания. Свои моральные страдания оценивает в 100 000 руб. Просит также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Представители истицы - Ключарев А.Д. и адвокат Матвиевский Н.А. суду показали, что поддерживают требования истицы, на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.
Ответчик Ключарев В.В. суду пояснил, что иск не признает, считает, что истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, он понес уголовное наказание за совершение преступления, на которое истица и ее супруг сами его спровоцировали, кроме того, он осужден за события, имевшие место **** г., то есть истек общий срок исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснования своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из Приговора мирового судьи судебного участка ** **** области от **** г., ответчик Ключарев В.В., будучи в нетрезвом состоянии, **** г. около ** часов, в дачном доме, расположенном по адресу: Ленинградская *****, совершил в отношении Ключаревой И.Д. преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, за которое был приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу л.д. 5-6).
Таким образом, материалами дела установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истицы Ключаревой И.Д.
Суд критически относится к пояснения истицы о том, что ее моральные страдания связаны с тем, что преступление в отношении нее ответчиком было совершено на глазах ее несовершеннолетнего сына, что повлекло ухудшение его здоровья, поскольку сведений об этом нет ни в исковом заявлении л.д. 3-4), ни в приговоре мирового судьи от **** г. л.д. 5-6), в представленной суду, но не приобщенной к материалам дела справке МСЭ в отношении Ключарева П.А. значилось, что он является инвалидом с детства, истица суду поясняла, что до **** г. ребенок находился под наблюдением и в отношении него не были оформлены документы, связанные с инвалидностью. Суд учитывает, что настоящее исковое заявление Ключаревой И.Д. связано с моральными - физическими и нравственными страданиями, вызванными совершенным в отношении нее ответчиком преступлением. В случае, если истица считает, что данным преступлением были причинены какие-либо страдания ее несовершеннолетнему сыну, она вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в защиту прав несовершеннолетнего.
Довод ответчика Ключарева В.В. о том, что истицей пропущен установленный законом трехлетний срок для обращения в суд за защитой своих прав, суд считает необоснованным, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется, что подтверждается п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает требования Ключаревой И.Д. в части компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в размере 15 000 руб., в соответствии с положениями ст. 1101 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что Ключарева И.Д. в результате преступления, совершенного в отношении нее **** г. ответчиком Ключаревым В.В. испытывала физическую боль. В то же время суд учитывает, что с момента совершения преступления прошло более трех лет, медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья истицы, суду не представлено, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании данных документов, истица просила отказать, ссылаясь на врачебную тайну; в то же время, как следует из представленных ответчиком документов, в **** г. истица инициировала иск к нему о разделе жилого дома и земельного участка, было возбуждено исполнительное производство, заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации понесенных судебных расходов л.д. 13, 14-15).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные истицей требования о компенсации затраты на услуги представителя в размере 7000 руб., суд считает чрезмерными с учетом обстоятельств дела, участия представителя лишь в одном судебном заседании, а также цены иска, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет в размере 720 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ключаревой И.Д. к Ключареву В.В. о возмещении в денежном выражении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Ключарева В.В. в пользу Ключаревой И.Д. 15 000 рублей в возмещение морального вреда и 3 000 руб. - услуги представителя, взыскав всего 18 000 руб.
Взыскать с Ключарева В.В. госпошлину в федеральный бюджет в размере 720 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: