Дело Номер обезличен **** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,
при секретаре Семковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автохозяйства ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Кузикову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к Кузикову И.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 83 194,72 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что **** года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ф номерной знак ****, под управлением Л, и автомобиля В, номерной знак ****, принадлежащего Автохозяйству ГУВД по Санкт-Петербургу, под управлением водителя-сотрудника Кузикова И.В. В результате ДТП от **** г. автомобилям Ф и В был причинен материальный ущерб, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Кузиков И.В. Л обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга к Автозозяйству ГУВД по СПб и ЛО с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от **** г. и компенсации морального вреда. **** года решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования Л. были удовлетворены, с истца взысканы денежные средства в размере 104 194,72 руб. Ответчик Кузиков И.В., признав свою вину, **** года подписал рапорт о добровольном возмещении нанесенного ущерба, и с **** года с его денежного довольствия ежемесячно удерживалось 700 руб. в счет погашения материального ущерба вплоть до увольнения Кузикова И.В. из организации истца **** года, в связи с чем перечисления в счет погашения материального ущерба прекратились, а сумма в размере 83 194,72 руб. осталась невозмещенной. В связи с имеющейся задолженностью, ***г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования вопроса о возмещении материального ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца Автохозяйства ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Митьков Е.Ю., действующий по доверенности, на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - Кузиков И.В. на судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен ТК РФ, который в соответствии со ст.ст. 242, 243 предусматривает привлечение работника к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, совершенного в результате административного проступка.
Как следует из материалов дела, **** года у дома **по **** в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В, номерной знак ****, принадлежащего истцу, под управлением ответчика Кузикова И.В. и автомобиля Ф, номерной знак ****, под управлением Л., при этом, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Кузиков И.В. В результате ДТП от **** года, автомобилю Л. был причинен материальный ущерб, о возмещении которого она обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, предъявив требования к организации истца, и решением от **** года исковые требования Л. были удовлетворены л.д. 12-17), с Автохозяйства ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 104 194,72 руб. л.д. 18-19), которые истец по настоящему делу в полном объеме перечислил Л. л.д. 10). Ответчик Кузиков И.В., признав свою вину в ДТП, произошедшем **** года, а также сумму, выплаченную по иску Л., обязался выплатить Автохозяйству ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, чьим сотрудником он являлся, 104 194,72 руб. платежами в размере 700 руб. ежемесячно л.д. 9, 11). Приказом от **** года № **, ответчик Кузиков И.В. был уволен из состава Автохозяйства ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с болезнью л.д. 7), и денежные поступления в счет погашения задолженности по ДТП от **** г. прекратились, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении оставшейся часть долга в размере 83 194, 72 руб., ответа на которую не последовало л.д. 6). Задолженность ответчика перед истцом в размере 83 194,72 руб. также подтверждается расчетом л.д. 8), не доверять которому у суда нет оснований.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного заседания, ответчик Кузиков И.В. признал исковые требования Автохозяйства ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как по праву, так и по размеру, имеющаяся задолженность перед истцом в размере 83 194,72 руб., ответчиком не оспаривается, в связи с чем признание иска принимается судом, так как не нарушает прав сторон.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Автохозяйства ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявленные к Кузикову И.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2695 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Автохозяйства ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании с Кузикова И.В. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Кузикова И.В., **** г.р., уроженца ****, в пользу Автохозяйства ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 83 194 (восемьдесят три тысячи сто девяносто четыре) руб. 72 коп.
Взыскать с Кузикова И.В., **** г.р., уроженца ****, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2695 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: