Дело № ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Габдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешанова Д.В. к ЗАО «Страховое общество «Асоль» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Ус т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 878 058,81 руб., расходов на оплату услуг за составление отчета в размере 8 000 руб., стоимости услуг эвакуатора - в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 69 441,74 руб., мотивируя тем, что 00.00.2009г. в результате ДТП автомобиль «##############» г\н ########, принадлежащий истцу, получил механические повреждения; на основании договора страхования транспортного средства, заключенного 00.00.2008г. между истцом и ответчиком истец обратился к страховщику о выплате страхового возмещения, однако в установленный условиями договора срок выплата произведена не была, что явилось причиной обращения в суд.
В ходе слушания дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом произведенной выплаты - 346 858 руб., стоимости услуг эвакуатора - в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 122 425 руб., расходы по оплате стоянки в размере 10 800 руб., стоимость расходов на оплату услуг за составление отчета в размере 8 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 10 712 руб., юридических услуг за участие представителя - 30 000 руб., на оплату госпошлины - 11 755 руб. /л.д. 192/.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще /л.д. 190/, ранее возражая против иска, указал, что выплата страхового возмещения произведена, обязанность по организации независимой экспертизы страховщиком выполнена, а заявленная сумма расходов на представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы сторон, материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 00.00.08г. между Плешановым Д.В. и ЗАО «СО «Асоль» был заключен договор страхования транспортного средства «##############», принадлежащего страхователю /л.д. 61,47/; страховая премия ответчику оплачена полностью. В результате ДТП от 00.00.2009г. /л.д. 84,85/ застрахованному имуществу истца - автомобилю были причинены значительные повреждения /л.д.16/.
Ответчик, признавая наступление страхового случая, издал страховой акт от 00.00.2009г. о выплате истцу страхового возмещения в размере 421 300 руб., которая рассчитана исходя из 990 000 руб. (страховая сумма) - 148 500 руб. (амортизационный износ 15%) - 420 000 руб. (стоимость пригодных остатков). Указанная сумма выплачена по платежному поручению № от 00,00,10г. /л.д. 76,145/.
Истец, считая, что стоимость пригодных остатков оценкой ответчика завышена, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещения исходя из оценки ООО «Северо-западный центр судебно-правовой экспертизы» /л.д. 33/ по следующему расчету: 990 000 - 148 500 - 421 300 - 73 341,19 руб. = 346 858 руб.
Судом по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость пригодных остатков автомобиля «#############», г.р.з ########## составляет 84 872 руб. /л.д. 188/.
При исследовании заключения эксперта суд проверил его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ.
Судом принято для расчета заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований сомневаться в его компетенции.
Таким образом, расчет страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком с учетом произведенной выплаты в размере 421 300 руб. произведен судом исходя из стоимости пригодных остатков 84 872 руб.: 990 000 -148 500 -421 300 - 84 872 = 335 328 руб.
В подтверждение понесенных расходов на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб. истцом представлена квитанция от 00,00,2009г. и акт на выполнение услуг, из которого следует, что автомобиль «#############», г.р.з ######## был транспортирован от #### км а/д Россия до Санкт-Петербурга /л.д. 53,54/. Согласно справки о ДТП столкновение (страховой случай) произошел 25,09,09г. на автотрассе Россия ### км /л.д. 85/.
Согласно п.3.3 договора страховщик возмещает страхователю необходимые и разумные расходы с целью уменьшения ущерба, причиненного наступившим страховым случаем. Эвакуация относится к подобным расходам, 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 122 425 руб.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку обязательство страховщика о страховой выплате носит денежный характер, то нарушение сроков выплаты означает неправомерное удержание чужих денежных средств и влечет возникновение обязанности страховой компании по уплате кредитору процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
На это указано в пункте 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75: обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
П. 7.15 договора установил сроки: осуществление страховой выплаты - в течение 7 рабочих дней с момента составления страхового акта, п. 7.16 Договора предусматривают обязанность страховщика составить страховой акт в течение 5 рабочих дней с момента получения документов от заявителя.
Учитывая то, что страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы 00,00,09г., выплата должна была быть произведена до 00,00,09г., ответчик оплатил 421 300 руб. 00,00,10г., должен был оплатить с учетом вышеизложенного 756 621 руб. (421 300+ 335 328).
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 3 Постановления №/№ от ДД.ММ.ГГГГ если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,5 процента годовых.
Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Истцом представлен расчет процентов /л.д. 195/, который судом отклонен поскольку произведен по неверной формуле.
Расчет должен быть произведен следующим образом:
[756 621 (размер страхового возмещения, подлежащий выплате до ДД.ММ.ГГГГ)* 142 (дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) *8,5% (наиболее близкая учетная ставка, действующая за период просрочки) /360]+[335 328 (невыплаченная часть)*105 (дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)*7,75%/360] = 32 947,63 руб. - сумма подлежащая взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
Вследствие отказа страховой компании исполнить свою обязанность по принятию годных к реализации остатков ТС истец понес расходы по его хранению, что подтверждается представленными квитанциями платной автостоянки с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010гг. на сумму 10 800 руб. /л.д. 153-154/.
С ответчика подлежат взысканию в возмещение убытка 10 800 руб.
Требования истца о взыскании расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, участие представителя и на оплату госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку являются издержками, связанными с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оценку стоимости годных остатков, проведенную в досудебном порядке в размере 8 000 руб., т.к. обусловлены необходимостью обращения в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения /л.д. 22/ и на оплату судебной экспертизы в размере 10 400 руб. /л.д. 198-199/..
Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд считает завышенными.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей вместо заявленных расходов в размере 30 000 рублей, суд считает заявленную сумму чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 00.00.09г. и распиской о получении денежных средств /л.д. 156, 159/.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 11 755 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Асоль» в пользу Плешанова Д.В. страховое возмещение в размере 335 328 рублей, расходы на эвакуатор - 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 32 947,63 рублей, убытки - 10 800 рублей, в возмещение судебных расходов: 8 000 руб. за составление отчета, 10 400 руб. - за составление экспертного заключения, 7 000 руб. - за участие представителя, 11 755 руб. -расходы по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: