Дело 2-########/10 ###### 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой к ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» о возмещении материального ущерба, взыскании расходов, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт кровли,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что квартира № ## дома ##, по ########### в Санкт-Петербурге принадлежит ей на праве собственности, в период с ###### по ##### 2010 года происходил постоянный залив ее квартиры талыми водами, указанные факты подтверждаются актами ЖЭС, в результате залива пострадали четыре помещения и кухня, до заливов в 2009 году был сделан полный ремонт квартиры, согласно оценке ООО «Гильдия экспертизы и оценки» общий размер ущерба от затопления квартиры составил 116775 руб., оплата услуг оценщика 6000 руб., дом обслуживается ответчиком, факт протечки и причины залива подтверждаются актами, истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием убрать в крыши снег, сделать ремонт кровли, никаких действий ответчиком предпринято не было, в результате истице был причинен моральный вред, выразившийся безразличным отношением к ней сотрудников ответчика, невозможности проведения ремонта в квартире, неприглядный вид квартиры после залива, просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 116 775 руб., стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома № ###.
Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель истицы Петренко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин не явки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира № ### дома ###, по ########## в Санкт-Петербурге принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру /л.д.7 /.
Согласно актам от 00.00.2010, 00.00.2010 года обследования вышеуказанной квартиры комиссией ЖЭС установлено, что на кухне и в комнатах имеются следы протечек, отстали обои, откосы и подоконник деформированы, пол - паркет деформирован /л.д.10, 11/.
В связи с нарушениями в квартире истица обращалась в ЖЭС № ### по факту заливов /л.д. 13/.
В соответствии с отчетом об оценке ООО «Гильдия экспертизы и оценки» общий размер ущерба от затопления квартиры составил 116 775 руб. в том числе НДС 17 813 руб., - стоимость ремонтно-восстановительных работ, истицей была произведена оплата услуг оценщика в размере 6000 руб. /л.д. 14-92/.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № - техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.
Истицей доказан факт наличия ущерба, представлена оценка ущерба.
Ответчиком ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в суд не представлены доказательства того, что ущерб произошел не по их вине, а также не представлены доказательства в опровержение размера ущерба, заявленного истицей, суд считает возможным принять в качестве доказательства оценку, представленную истицей.
Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан был поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование дома, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был нанесен истице по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание кровли дома, что подтверждено представленными доказательствами, представитель ответчика указанные факты не оспорил, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в размере 98 962 руб. - стоимости восстановительного ремонта за вычетом НДС с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района».
В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса РФ оказание бытовых услуг, к которым относится ремонтные работы, оказываемые физическим лицам, подпадают под систему налогообложения в виде ЕНВД, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС.
Также взысканию подлежит стоимость проведения оценки ущерба ООО «Гильдия экспертизы и оценки» в размере 6000 руб.
Принимая во внимание, что истица претерпела нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности проведения ремонта в квартире, неприглядный вид квартиры после неоднократных заливов, не принятие соответствующих мер для устранения причин протечек длительное время, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в полном размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3168 руб. 86 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы, понесенные на услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орловой к ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» о возмещении материального ущерба, расходов, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт кровли - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в пользу Орловой в счет возмещения материального вреда 98 962 руб. руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. - всего 116 962 руб.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в Федеральный бюджет госпошлину в размере 3168 руб. 86 коп.
Обязать ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» своими силами и за свой счет произвести текущий ремонт кровли <адрес>, по ############## в Санкт-Петербурге.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья