Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.
при секретаре: Орловой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» к Васильеву Н.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что ответчик работал у истца с 00.00.05 года водителем автомобиля. 00.00.06 года, управляя по путевому листу технически исправным грузовым автомобилем марки «########», государственный регистрационный знак ##########, принадлежащим ОАО «Обуховский завод строительных материалов и конструкций», ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором погибли пассажир мотоцикла У. и водитель мотоцикла К. 00.00.07 года приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238 и 243 ТК РФ и просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с Васильева Н.С. денежные средства в размере 20.000 руб. в качестве государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 2-5).
В судебном заседании представитель истца Зверева М.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Васильев Н.С. в судебном заседании исковые требования признал по праву, однако указал, что в настоящее время не работает, живёт у своей престарелой матери на её пенсию, в связи с чем возможность погашать образовавшуюся задолженность отсутствует. Из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время опека над его матерью не установлена, алиментные обязательства ответчика в пользу иных лиц не устанавливались.
Представитель ответчика Гаврилов В.А. доводы Васильева Н.С. поддержал.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 п.п. 1-2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1081 п. 1 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Исходя из толкования ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, помимо прочего, и в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Из материалов дела следует, что Васильев Н.С. приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 00.00.07 года по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и осуждён к наказанию в виде реального лишения свободы. Судом установлена вина Васильева Н.С. в том, что 00.00.06 года он, управляя по путевому листу технически исправным грузовым автомобилем марки «########», государственный регистрационный знак ########, принадлежащим ОАО «Обуховский завод строительных материалов и конструкций», нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором погибли пассажир мотоцикла У. и водитель мотоцикла К. Приговор вступил в законную силу (л.д. 111-114).
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 00.00.08 года по гражданскому делу № с ОАО «Обуховский завод СМиК» в пользу потерпевшей К.С.В. взыскано: 24.376 руб. - в возмещение расходов на погребение мужа У.; 75.314,22 руб. - задолженность по выплатам в счет компенсации вреда, причиненного смертью кормильца; 600.000 руб. - в возмещение морального вреда; 4.593,80 руб. - расходы по оплате госпошлины в доход государства. Кроме того, постановлено взыскивать с истца: 3.810,88 руб. ежемесячно (с последующей индексацией) - в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего Я. 00.00.1997 г.р., начиная с 00.00.08 г. и до совершеннолетия, т.е. до 00.00.15 г.; 3.810,88 руб. ежемесячно (с последующей индексацией) - в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней О. 00.00.05 г.р., начиная с 00.00.08 г. и до совершеннолетия, т.е. до 00.00.23 г.; 3.810,88 руб. ежемесячно (с последующей индексацией) - в счет возмещения вреда на содержание К.С.В. как лицу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего несовершеннолетними детьми, начиная с 00.00.08 г. и до исполнения О. 14 лет, т.е. до 00.00.19 г. (л.д. 9-15).
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 00.00.08 г. по гражданскому делу № с ОАО «Обуховский завод СМиК» в пользу потерпевшей К.С.В. взыскано: 18.926 руб. - в возмещение расходов на погребение отца К.; 200.000 руб. компенсации морального вреда. В пользу потерпевшей К.О.Н. взыскано: 73.833,54 руб. в возмещение расходов на лечение мужа; 15.609 руб. в возмещение расходов на погребение; 20.000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителей; 200.000 руб. в возмещение морального вреда; 4.884,18 руб. расходов по оплате госпошлины в доход государства (л.д. 16-18).
Решения суда вступили в законную силу (л.д. 19-25) и исполняются истцом, поскольку ОАО «Обуховский завод СМиК» перечислены в пользу К.С.В. и К.О.Н. денежные средства на общую сумму 1.407.220 руб. 12 коп., о чём суду представлен соответствующий расчёт и платёжные поручения с указанием на назначения платежей (л.д. 3-4, 41-80).
Поскольку право истца при осуществлении соответствующих выплат требовать должное с ответчика в порядке регресса закреплено положениями ст. 1081 ГК РФ, при этом материальная ответственность работника определена в данном случае положениями ст. 243 ТК РФ, а судебные акты, которыми установлена вина ответчика в совершении преступления, а с истца взысканы определённые денежные суммы в связи с совершённым Васильевым Н.С. преступлением, вступили в законную силу, суд полагает исковые требования ОАО «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению.
Суд полагает доводы ответчика об отсутствии у него возможности для осуществления соответствующих выплат в пользу истца не имеющими решающего значения по делу, поскольку каких-либо законных оснований для уменьшения величины ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд не усматривает.
При этом действующим законодательством обязанность ответчика возместить истцу причинённый ущерб не связывается с наличием подобной возможности у виновного.
Поскольку предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину (л.д. 7) в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, т.е. в сумме лишь 15.236 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» к Васильеву Н.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» с Васильева Н.С.:
Итого ко взысканию с ответчика Васильева Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» подлежат денежные средства в размере 1.422.456 (одного миллиона четырёхсот двадцати двух тысяч четырёхсот пятидесяти шести) руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: В.Н. Дворовенко