Дело Номер обезличен /10 ***** 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
при секретаре Гарькуша И.В.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корепина М.В. к ***** о признании права собственности на квартиру,
установил :
Истица первоначально обратилась в суд, просила обязать ответчика передать ей на праве собственности *****, признать за ней право собственности на указанную квартиру на основе приобретательной давности, ссылалась на основания ст.234ГК РФ (л.д.3-4). Впоследствии, истица уточнила требования, просит признать за ней право на приватизацию спорной квартиры, право собственности в порядке приватизации, обязать УФРС зарегистрировать право собственности на квартиру, признать недействительной госрегистрацию права собственности на квартиру за ***** и аннулировать госрегистрацию ( 104-107,135).
В обоснование требований истица указала, что спорная квартира была предоставлена ей с детьми И Г и Ю.Г. во владение и пользование на основании распоряжения Ленгорисполкома № ***** от Дата обезличена., на основании ордера № ***** от Дата обезличена из жилищного фонда арендного предприятия *****, где она отработала 22 года. По состоянию на Дата обезличена она состояла в очереди на получение жилой площади по месту жительства. С Дата обезличена она с детьми зарегистрированы в квартире. В Дата обезличена ей было отказано в приватизации квартиры, так как собственником жилого помещения является *****. Поскольку государственное ***** преобразовалось Дата обезличена на основе имущества ***** в арендное предприятие *****, а АП ***** преобразовалось в ЗАО ***** Дата обезличена и изменило форму собственности с государственной на частную уже после предоставления истице по ордеру спорной квартиры, то Корепина М.В. считает, что имеет право на приватизацию квартиры, квартира была построена, в том числе и за счет государственных бюджетных средств ( 50%), в период, когда предприятие имело государственную собственность, ссылается на Основы законодательства СССР об аренде, Закон О приватизации жилищного фонда в РФ, Постановление Пленума Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.104-107).
Истица в суд явилась, на заявлении настаивает.
Ответчик в суд явился, иск не признает, указал, что у истицы отсутствует право на приватизацию квартиры, поскольку спорная квартира никогда не была государственной, она строилась за счет средств ***** и после ввода в эксплуатацию поступила в собственность *****, как созданная за счет собственных средств. Также ответчик указал, что с Дата обезличена ***** находится в процедуре банкротства, с Дата обезличена- в стадии конкурсного производства, а потому считает, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, просит прекратить производство по делу по основаниям абз.2 ст.220 ГПК РФ, представил отзыв (л.д.132).
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право ; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела,. Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от Дата обезличена в отношении ***** была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от Дата обезличена. прекращена процедура наблюдения в отношении *****, ответчик признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.136-139). Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличена г., ***** находится в стадии ликвидации, (л.д.149-155).
Процедура банкротства начата по заявлению *****.
Суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования по существу направлены на отчуждение имущества ответчика (спорной квартиры) в пользу последней и не могут быть признаны надлежащим способом защиты гражданских прав при том положении, когда в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства и в соответствии ч.1 ст.126 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно ст.63 Закона РФ О несостоятельности ( банкротстве), требования к организации, находящейся в процедуре банкротства, могут предъявляться только в соответствии с требованиями и процедурой, установленными настоящим Законом.
Принимая во внимание, что в ходе слушания дела было установлено нахождение ответчика ***** в процедуре банкротства, то настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в ином порядке, а потому производство по делу подлежит прекращению по основаниям абз.1 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу Номер обезличен по иску Корепина М.В. к ***** о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании аннулировать регистрацию- прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья