Дело 2-*****/10 года ***** 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
при секретаре Гарькуша И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*****» к Яшину Б.Н. о взыскании суммы долга по договору поручительства,
у с т а н о в и л :
ОАО «*****» обратилось в суд с иском к Яшину Б.Н. о взыскании суммы долга по договору поручительства от *****2009 к договору поставки № ***** от *****2008г., заключенному между ОАО «*****» и ООО «*****» в размере 3702589,33 руб и расходов по делу ввиду госпошлины 26712,99 руб ( л.д.3-4).
Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.46-48).
Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «*****», в лице генерального директора Яшина Б.Н. *****2008 г. заключен договор поставки товара, согласно условий которого, истецобязался передавать в собственность покупателя - ООО «*****» товар, который покупатель обязался принимать и оплачивать ( п.1.1 договора ) ( л.д.22-26).
Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «*****» в лице генерального директора Яшина Б.Н. и ОАО « *****», ответчик, будучи генеральным директором общества, обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «*****» своих обязательств по договору поставки от *****2008 № ***** ( л.д.28-29).
Истцом обязательства перед ООО «*****» по договору поставки выполнены надлежащим образом, товар обществу поставлен, что подтверждается товарно-транспортными накладными *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****,на общую сумму 4789366,01 руб. Актом сверки расчетов за период с *****2009 г. по *****2009 г. подтверждена задолженность ООО « *****». Оплата за поставленный товар был произведена ООО «*****» частично.
Поскольку в досудебном порядке ООО «*****» отказалось оплатить задолженность по договору поставки от *****2008 г. №*****, то истец обратился в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от *****2010 г. по делу А*****-*****/2009, с ООО «*****» в пользу истца было взыскано: 3593474,46 руб основного долга, проценты в размере 109123,87 руб и 30012,91 руб расходов по уплате госпошлины, всего 3732611,32 руб. Указанное решение вступило в законную силу ( л.д.31).
До настоящего времени обязательства ООО «*****» перед истцом не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику (поручителю), как солидарному должнику.
В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что договор поручительства совершен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ, в тексте договора содержатся все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договора, а также прямая ссылка на номер и дату договора, в обеспечении которого выдано поручительство.
В пункте 4.1 договора поручительства от *****2009 г. указано, что поручителем получена копия договора поставки от *****2008 г. №***** и копии всех документов, являющихся неотъемлемой частью этого договора и предусмотрено право поручителя обращаться как к покупателю, так и к поставщику.
Также судом установлено, что ответчик являясь генеральным директором ООО «*****», его исполнительным органом, подписывал договор поставки от *****2008 г. №***** и частично товарно-транспортные накладные между истцом и ООО «*****» и имел доступ к любым документам общества. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО « *****» основаны на законе, нашли подтверждение в материалах дела, а потому подлежат удовлетворению.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ в размере 26712,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Яшина Б.Н. в пользу ОАО «*****» сумму задолженности в размере 3702598,33 руб. госпошлину в размере 26712,99 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья