Дело № *** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Габдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к ООО «Дистрибут. Нет» о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по зарплате в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., обязании внести запись в трудовой книжке, ссылаясь на наличие фактических трудовых отношений.
По указанным требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
В ходе слушания дела истец отказался от заявленных требований, на наличие трудовых отношений не ссылается, производство по делу прекращено в части требований о компенсации морального вреда и обязании внести запись в трудовой книжке /л.д. 59/.
Истец в суд явился, просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от ***,2008г. в размере 2010г., ссылаясь на то, что за март, апрель и часть мая оплата его услуг ответчиком не произведена.
Ответчик в суд явился, исковые требования не признает, указывая на то, что по условиям договора оплата производилась только в зависимости от результата работ - после составления акта, за спорный период работа истца принята не была, в связи с чем не была произведена ее оплата /л.д. 40/.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернова А.В.
Материалами дела установлено: ****.2008г. между ООО Дистрибут. Нет» и Черновым А.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель - Чернов А.В. обязался оказать услуги, определенные в дополнительном соглашении. Стоимость услуг определяется сторонами при подписании Дополнительного соглашения. Оплата услуг производится в течение 10 дней с момента подписания представителями сторон акта сдачи-приемки услуг. Акт предусматривает существенные условия: объем услуг, качество услуг, фактическую стоимость услуг, определенную исходя из качества (п.1.1, 2.2, 2.3, 3.3) /л.д. 6/.
Дополнительным соглашением от ***.2008г. определен объем работ по ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость - 19 285 руб. /л.д. 9/.
Мотивом обращения Чернова А.В. в суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО «Дистрибут. Нет» обязательства по оплате оказанных ему в рамках договора от ***.2008 услуг по тестированию программного продукта АГИС с марта по май 2009 года.
Ответчик не оспаривает, что фактически истец выполнял работы по ***,2009г. в качестве ***** /л.д. 10/, представлены дополнительные соглашения от ***,208г., ***,08г., ***,09г., ***,09г. не подписанные со стороны Чернова А.В. /л.д. 50-54/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчиком представлены акты сдачи-приемки услуг от ***,08г., ***,08г., ***,08г., ***,09г., оформленные в порядке, определенном п. 3.3 договора, акты истцом не подписаны, он утверждает, что подписывал другие акты, но копии ему не представлялись /л.д. 55-58/. При этом суммы, указанные в актах не оспаривает, как и факт их получения в полном размере до марта 2009 года /л.д. 63/.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Таким образом, исходя из существа регулируемых названной статьей обязательств отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему исполнителем услуг не допускается при условии их надлежащего исполнения.
Ответчик ссылается на то, что услуги исполнены ненадлежаще, программа работает с ошибками, акт сдачи- приемки генеральным директором в связи с этим не подписан и работа не оплачена. Истец доказательств обратного не представил.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что факт выполнения предусмотренных договором услуг в марте, апреле, мае 2009 года истцом не подтвержден, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Чернова А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: