Дело 2-######/10 ####### 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой к ООО «Жилкомсервис № ## Невского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что квартира № ## дома ## корпус ## по ул. ############ принадлежит ей на праве собственности, в связи с несвоевременной уборкой снега с крыши дома, ее квартира была затоплена в 2 часа ночи 00.00.2009 года, утром 00.00. 2009 года истица обратилась к технику ЖКС с просьбой ликвидировать возможные дальнейшие протечки, очистить крышу от снега, однако мер по очистке кровли принято не было, 00.00.2010 года истица обращалась с заявлениями к ответчику, в Администрацию Невского района с просьбой о принятии мер, так как протечки продолжались, 00.00.2010 года после очистки крыши на ее квартирой от снега - протечки в квартиру прекратились, факт протечек, подтверждается актом от 00.00.2010 года, согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта квартиры после заливов составила 71 902 руб., семья истицы в период неоднократных заливов квартиры вынуждена была постоянно собирать воду, чтобы не залить соседей, произошло замыкание электропроводки, они не могли пользоваться светом, были лишены нормальной жизни, не смогли в нормальной обстановке встретить Новый год, в квартире была высокая влажность, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 71 902 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что моральный вред выразился, в необходимости длительное время проживать в сырой квартире, в связи с заливом их семья испытывала трудности и неудобства, она является инвалидом второй группы.
Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № ## Невского района» Павленко А.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального вреда в заявленном размере, считает, что не представлены доказательства причинения истице морального вреда.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира № ## дома ###, корпус ## по ул. ########### в Санкт-Петербурге принадлежит истице на праве собственности по договору купли-продажи от 00.00.1990 года /л.д.7 /.
Согласно акту от 00.00.2010 года обследования вышеуказанной квартиры комиссией ЖЭС-## установлено, что в кухне видны свежие следы протечек на откосах, в комнатах 17 и 15 кв. метров залит потолок по всему периметру, частично отошли обои, в комнате 17 кв. метров отклеилась декоративная лепнина, в прихожей на потолке имеется протечка 0.5 кв. метра, протечка произошла с кровли из-за обильного выпадения снега, указано, что требуется ремонт кровли /л.д.6/.
В связи с причиненным ущербом истица неоднократно направляла заявления ответчику, в ЖЭС -## с просьбой принять срочные меры, произвести ремонт квартиры /л.д.8, 16, 17/.
В соответствии с представленной истицей локальной сметой, составленной ООО «Адис», стоимость восстановительного ремонта квартиры после заливов составила 71 902 руб./л.д.10-14/.
Факт нахождения на техническом обслуживании дома ###, корпус## по ул. ############ представитель ООО «Жилкомсервис № ## Невского района» не оспаривает.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № - техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.
Истицей доказан факт наличия ущерба, представлена оценка ущерба, размер ущерба ответчик не оспаривает, суд считает возможным принять в качестве доказательства оценку, представленную истицей.
Ответчиком ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в суд не представлены доказательства того, что ущерб произошел не по их вине.
Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан был поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование дома, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был нанесен истице по вине ответчика, не принявшего своевременные меры по ремонту кровли, уборке снега с кровли дома, что подтверждено представленными доказательствами, представитель ответчика указанные факты не оспаривал, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в размере 71 902 руб., стоимости восстановительного ремонта с ООО «Жилкомсервис № ## Невского района.
Принимая во внимание, что истица была вынуждена проживать в сырой квартире, была лишена возможности пользоваться верхним светом, в связи с замыканием электропроводки, залив произошел в период празднования Нового года, она неоднократно обращалась к ответчику в ЖЭС-## о принятии мер, однако меры своевременно приняты не были, что привело к повторным заливам квартиры, истица испытывала неудобства и трудности в связи с заливами квартиры, она является инвалидом второй группы, учитывая, что добровольно ответчик ущерб не возместил, считает возможным в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 357 руб. 06 коп. в Федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ## Невского района» в пользу Матвеевой в счет возмещения материального вреда 71 902 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ## Невского района»госпошлину в размере 2 357 руб. 06 коп. в Федеральный бюджет.
В остальной части исковых требований Матвеевой к ООО «Жилкомсервис №###Невского района» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья