-1-
ДЕЛО № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
с участием адвоката Богородского О.Б.
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Алимичева В.В. к Алимичевой И.В. о признании утратившей право
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного
учёта и по встречному иску Алимичевой И.В. к
Алимичеву В.В. о вселении, не чинении
препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и, окончательно уточнив требования, просит признать ответчицу утратившей право пользования комнатой размером 16.1 кв.м. в квартире <адрес> Санкт-Петербурга, снять с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что последняя в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из спорной комнаты, забрав все свои вещи, постоянно проживает в другом месте, за комнату не платит (л.д.3, 65-67).
Алимичева И.В. заявила встречный иск - просит вселить её в спорную квартиру, обязав Алимичева В.В. не чинить препятствий в пользовании ею (л.д.73-74).
Истец, его адвокат в суд явились, на иске настаивают, встречный иск не признают.
Ответчица в суд явилась, иск Алимичева В.В. не признаёт, на своём настаивает.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, считает иск Алимичева В.В. подлежащим удовлетворению, встречный - отклонению.
В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что после развода с ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ году, последняя, забрав все свои вещи добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вселиться обратно не пыталась, хотя никто ей никаких препятствий в этом не чинил, участия в содержании спорного жилого помещения практически не принимает, а потому утратила право пользования спорной комнатой (л.д.60-61, 88-91, 96-98).
В свою очередь ответчица пояснила суду, что оплачивает содержание спорного жилого помещения, проживает у подруги, Алимичев В.В. препятствует ей в пользовании комнатой, сменил замки, на размен не соглашается (л.д.56, 60-61, 97, 88-91, 96-98).
Свидетель Б., сосед истца по коммунальной квартире, пояснил суду, что видел ответчицу по спорому адресу один раз в ДД.ММ.ГГГГ году, больше она в квартире не появлялась (л.д.90-91).
По материалам дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением Невского районного суда Алимичеву В.В. было отказано в иске о признании Алимичевой И.В. не сохранившей право пользования спорной комнатой как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения - ст. 69 ЖК РФ (л.д.4-5).
Стороны зарегистрированы по спорному адресу (л.д.12).
В ордер Алимичева И.В. не включена (л.д.13).
Алимичевы развелись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Алимичев В.В. является инвалидом второй группы бессрочно (л.д.15).
Алимичева И.В. участвует в расходах на содержание спорной комнаты (л.д.57-59, 75-77, 78, 80).
Ответчица пользуется лечебными учреждениями на В.О. Санкт-Петербурга (л.д.81), в Невском районе - не пользуется (л.д.82).
Согласно акту ЖКС № Невского района от ДД.ММ.ГГГГ Алимичева И.В. не проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей её в квартире нет (л.д.83).
Согласно справке № о/м Невского РУВД с жалобами на невозможность вселения и проживания по спорному адресу Алимичева И.В. не обращалась (л.д.84-85).
Алимичева И.В. имеет в собственности отдельную трёхкомнатную квартиру <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.94-95).
В соответствии с положениями действующего жилищного законодательства жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предназначены для постоянного проживания.
В силу ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчицы по другому адресу, а также аналогичными положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ временное отсутствие нанимателя или члена его семьи само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя и членов его семьи регламентированы ст. 71 ЖК РФ.
Из материалов дела не следует, что ответчице чинились препятствия к проживанию в спорной комнате, данных о том, что она обращалась в судебные органы с требованием о нечинении препятствий к проживанию в дело не представлено.
Кроме того, не пользуясь жилым помещением по месту регистрации многие годы и постоянно проживая в другой квартире, которая в настоящее время принадлежит ей на праве собственности, ответчица не извещала каким-либо иным, предусмотренным законом или способом ЖЭС, являющуюся стороной по договору социального найма жилого помещения о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия, оплачивая содержание спорного жилого помещения не регулярно.
В соответствии со ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Какого-либо запрета на предъявление иска в порядке ст. 83 п.п.1-3 ЖК РФ членами семьи, имеющими с нанимателем равные права, новое жилищное законодательство не содержит.
Кроме того, Алимичева И.В. выбыла из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства добровольно, в квартиру, которая в настоящее время находится в её личной собственности.
По мнению суда, отказ ответчицы от снятия с регистрации по спорному адресу, нарушает права истца по договору социального найма, является злоупотреблением права на регистрацию по этому адресу, в котором она фактически не проживает длительное время, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места проживания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
При этом местом жительства согласно ст.2 указанного Закона считается место, где гражданин преимущественно проживает.
В данном случае длительное время местом постоянного проживания ответчицы является другая жилая площадь, чего она не отрицает.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, Алимичеву И.В. следует признать утратившей право пользования комнатой размером 16.1 кв.м. в квартире <адрес> Санкт-Петербурга и снять её с регистрационного учёта по этому адресу.
По встречному иску Алимичевой И.В. к Алимичеву В.В. о вселении в квартиру <адрес> Санкт-Петербурга и не чинении препятствий в пользовании этим жилым помещением отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Алимичеву И.В. утратившей право пользования комнатой размером 16.1 кв.м. в квартире <адрес> Санкт-Петербурга и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.
По встречному иску Алимичевой И.В. к Алимичеву В.В. о вселении в квартиру <адрес> Санкт-Петербурга и не чинении препятствий со стороны Алимичева В.В. в пользовании этим жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: