Дело №-##########/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
####### 2010 года Санкт-Петербург
Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Горбачевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Матюшенко о взыскании суммы в порядке суброгации, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 179 446 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей 93 копеек. Истец мотивировал данное исковое требование тем, что данная сумма страхового ущерба была выплачена ими Осипову (л.д. 3 - 4).
В обоснование исковых требований истец указал, что 00 ######2007 года в Санкт-Петербурге на ул. ########### произошло ДТП с участием автомобиля «########» государственный номерной знак ############под управлением Осипова и автомобиля «########» государственный номерной знак ########### под управлением Матюшенко. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 15) от 00.00.2007 года, ДТП произошло в результате нарушения Матюшенко ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.
Автомобиль «###########» государственный номерной знак #########был застрахован по договору страхования в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах», страховой полис № АС 00000000000 (л.д. 6), и на основании материалов из ГИБДД (л.д. 14, 15), автомобильной независимой экспертизы ООО «Т.» (л.д. 19 - 23), извещения о страховом случае (л.д.24), акта № 00000000 (л.д. 25), счета ООО «С.» (л.д. 26 - 30), акта о выполнении работ, оказании услуг (л.д. 31), наряд-заказа ООО «С.» (л.д. 32 - 37) была произведена оплата страхового возмещения в виде оплаты по ремонту в размере 299 446рублей 41 копеек (л.д. 38).
На основании ст. 965 ГК РФ к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» как к страховщику выплатившему страховое возмещение, перешло право требования на возмещение убытков к лицу, ответственному за причинение вреда.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, по правилам заочного производства, установленным главой 22 ГПК РФ.
Представитель по доверенности Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить исковые требования. Не возражали в судебном заседании портив рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - Матюшенко в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Из материалов дела следует, что 00 ########### 2007 года в Санкт-Петербурге на ул.########## произошло ДТП с участием автомобиля «#########» государственный номерной знак ########### под управлением Осипова и автомобиля «########» государственный номерной знак ######### под управлением Матюшенко. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 15) от 00.00.2007 года, ДТП произошло в результате нарушения Матюшенко ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как показал суду представитель истца, что страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины «########» государственный номерной знак ########### Матюшенко перед третьими лицами - ООО «Р.» выплатила, в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму, в пределах лимита ответственности, в размере 120 000 рублей.
Согласно ст.1 главы 1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 выше указанного закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 ОСАГО - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как показал суду представитель истца сумма страховой выплаты которую они просят взыскать с ответчика в размер 179 446 рублей 41 копейки состоит из разницы между фактически произведенной оплатой страхового возмещения в виде оплаты по ремонту автомобиля «###########» государственный номерной знак ########### в размере 299 446рублей 41 копеек и выплатой произведенной ООО «Р.», в пользу ОСАО «Ингосстрах», в пределах лимита ответственности, в размере 120 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» с Матюшенко подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копейки (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕ ШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Матюшенко о взыскании суммы в порядке суброгации полностью.
Взыскать с Матюшенко в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 179 446 рублей 41 копейки и государственную пошлину в размере 4 788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копейки, а всего в размере 184 135 рублей 34 копеек.
Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья