Дело № *****2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,
при секретаре Сивогривовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завадского В.К. к Завадской О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Спорное жилое помещение - однокомнатная квартира № *** в доме *** корп. *** по ** **** в Санкт-Петербурге.
Истец обратился в суд с иском о признании Завадской О.А. прекратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что является он, наряду с Ц.Н.В. и Ц.Л.Н. являются собственниками спорного жилого помещения, с ответчицей состоял в браке, в связи с чем она была зарегистрирована в квартире. С марта 2008 г. его брачные отношения с ответчицей были фактически прекращены, она уехала жить в ***** к своей матери, с ноября 2008 г. с ответчицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые остались жить с ним. В марте 2010 г. брак с ответчицей был расторгнут. В настоящее время ответчица имеет постоянное место жительства в *****, откуда направляет алименты на детей, в квартиру она не приезжает, ее вещей по спорному адресу нет, коммунальные платежи она не оплачивает. Регистрация ответчицы в квартире препятствует в осуществлении правомочий собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг (л.д. 3, 14).
Истец Завадский В.К. в суд явился, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчик Завадская О.А. о времени и месте слушания дела извещалась по известному месту жительства и по месту работы, по телефону, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от нее в суд не поступало.
3-и лица - УФМС по Невскому району Санкт-Петербурга и ГУ «ЖА Невского района Санкт-Петербурга» о времени и месте слушания дела извещены, возражений на иск не представлены.
3-и лица Ц.Н.В. и Ц.Л.Н. о времени и месте слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, Завадский В.К., Ц.В.Н. и Ц.Л.Н. являются собственниками кв. *** в доме ** корп. ** по **** в Санкт-Петербурге, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ****.1998 г. (л.д. 6).
Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что после регистрации брака с ответчицей, последняя была зарегистрирована по спорному адресу, но после рождения детей они переехали в кв. *** дома** корп. *** по **** в СПб., принадлежащую Ц.В.Н. Никаких вещей ответчицы в квартире по спорному адресу не осталось. В марте 2008 г. ответчица забрала детей и уехала жить к своей матери в *****, однако в дальнейшем дети переехали жить к нему. Они отвезли ответчице все ее вещи. В ***** 2008 г. с ответчицы были взыскании алименты на содержание детей, в **** 2010 г. его брак с ответчицей был расторгнут. Поскольку ответчица членом его семьи, а также членом семьи сособственников Ц.Н.В. не является, в квартире по спорному адресу длительное время не проживает, общее хозяйство с ними не ведет с 2008 г., просит признать ответчицу прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отно сятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из справки Формы 9 о регистрации следует, что в квартире по адресу: СПб., ********************, принадлежащей Ц.Н.В., Ц.Л.Н. и Завадскому В.К. с ****.1999 г. зарегистрирована Завадская О.А., а также несовершеннолетние З. А.В., *****г.р., и З. В.В., **** г.р. (л.д. 10).
Завадский В.К. и Завадская О.А. состояли в зарегистрированном браке до ***.2010 г. (л.д. 5).
С Завадской О.А. с ***.2008 г. в пользу Завадского К.В. взысканы алименты (л.д. 9) на содержание несовершеннолетних детей З.А.В., **** г.р. (л.д. 8), и З.В.В., **** г.р. (л.д. 7).
Согласно акта о непроживании от ****.2010 г., Завадская О.А. с марта 2008 г. в квартире по адресу: СПб., ************ не проживает (л.д. 11).
Как следует из представленных квитанций, Завадская О.А. перечисляя алименты на содержание детей, указывает адрес места жительства: *************** (л.д. 31).
В ответе Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указано, что за Завадскую О.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование перечисляет ООО «С» расположенное по адресу: ************ (л.д. 20), при этом в ООО «С» указан адрес места жительства Завадской О.А. - ***** (л.д. 40).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. суду показал, что истца знает с рождения, как соседа, дружили их родители. Когда истец женился, то со своим мужем были на свадьбе Завадских в качестве свидетелей, стали дружить семьями. После рождения детей Завадские проживали по адресу: СПб., *****, по спорному адресу не проживали. В *** 2008 г. должны были вместе отмечать праздник, но примерно **** 2008 г. Завадский В.К. позвонил и сообщил, что ответчица забрала детей и уехала в ****. Через некоторое время истец ездил в **** забрал сына, потом и дочь, отвез вещи ответчице. Они пытались поговорить с ответчицей, соединить семью, но Завадская О.А. ей не звонила, а ее номер телефона не отвечал. Последний раз Завадская О.А. приезжала в Санкт-Петербург на день рождения сына в **** 2008 г.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, полученные показания не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчица выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, членом его семьи не является, коммунальные платежи и квартплату не оплачивает, а потому подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Завадскую О.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой ****** в Санкт-Петербурге, со снятием ее с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, *************.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: