Дело №-#########/10 ###### 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Габдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генаева к ЗАО «Страховое общество «Асоль» о взыскании судебных расходов,
Ус т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 225 898 руб., расходов на оплату услуг за составление отчета в размере 6 200 руб., за составление копии отчета - 700 руб., стоимости услуг эвакуатора - в размере 4 000 руб., юридических услуг за составление искового заявления - в размере 1 000 руб., за участие представителя - 15 450 руб., нотариальных услуг - 700 руб., на оплату госпошлины - 5 578 руб., мотивируя тем, что 00.00.2010г. в результате ДТП автомобиль «###########» г\н #####, принадлежащий истцу, получил механические повреждения; на основании договора страхования транспортного средства, заключенного 00.00.2009г. между истцом и ответчиком истец обратился к страховщику о выплате страхового возмещения, однако в установленный условиями договора срок выплата произведена не была, что явилось причиной обращения в суд.
В ходе слушания дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на оплату услуг за составление отчета в размере 6 200 руб., юридических услуг за участие представителя - 15 450 руб., нотариальных услуг - 700 руб., на оплату госпошлины - 5 578 руб., от остальных требований истец отказался в связи с добровольным возмещением ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, возражая против иска, указала, что выплата страхового возмещения произведена, обязанность по организации независимой экспертизы страховщиком выполнена, а заявленная сумма расходов на представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости /л.д. 46/.
Изучив доводы сторон, материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 00.00.09г. между Генаевым и ЗАО «СО «Асоль» был заключен договор страхования транспортного средства «###########» г\н #######, принадлежащего страхователю /л.д. 52/; страховая премия ответчику оплачена полностью. В результате ДТП от 00.00.2010г. /л.д. 50/ застрахованному имуществу истца - автомобилю были причинены значительные повреждения, согласно заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта составила - 225 898 руб. /л.д. 22/.
Ответчик, признавая наступление страхового случая, издал страховой акт от 00.00.2010г. о выплате истцу страхового возмещения в размере 234 430,88 руб., из которых 234 430,88 руб. - стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции, 4 000 руб. - расходы на эвакуацию /л.д. 25/,
Требования истца о взыскании расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, за составление доверенности, участие представителя и на оплату госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку обусловлены необходимостью обращения в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения.
Ответчиком перечислена истцу сумма страхового возмещения 00.00.10г. /л.д. 77/, тогда как страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов 00,00,10г., а страховой акт составлен 00,00,10г. - в нарушение п.7.16 Договора, предусматривающего составление страхового акта в течение 5 рабочих дней с момента получения страховщиком документов и п.7.15.1, согласно которого страховая выплата производится в течение 7 рабочих дней с даты составления страхового акта /л.д. 55/.
Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, обращение истца в суд было обоснованным и исполнение должником обязательств после несения Генаевым расходов в связи с подачей искового заявления (составление отчета, обращение за юридической помощью, оплата госпошлины) не освобождает ответчика от обязанности возместить указанные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ.
При этом суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей вместо заявленных расходов в размере 15 450 рублей, суд считает заявленную сумму чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 00.00.09г. и квитанцией о получении денежных средств /л.д. 16,17/. Расходы на оформление доверенности в размере 700 руб. подтверждена /л.д. 37/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Асоль» в пользу Генаева в возмещение судебных расходов: 6 200 руб. за составление отчета, 700 руб. - за составление доверенности, 4 000 руб. - за участие представителя, 5 578 руб. -расходы по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: