№ - #######/10 ####### 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,
при секретаре Сивогривовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Шеногину о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Шеногина недоимки по транспортному налогу в размере 4 585 руб. и пени в размере 490,34 руб., всего - 5075,34 руб., обосновывая свои требования тем, что ответчик в 2008 году являлся владельцем транспортного средства, на которое был начислен транспортный налог в сумме 4 585 руб., в его адрес было направлено налоговое уведомление № 0000000 со сроком уплаты до 00.00.2009г. В связи с тем, что Шеногин не исполнил обязанность по уплате налога, в его адрес было направлено требование № 000000 по состоянию на 00.00.2009г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которое также не исполнено. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени. Пени на 00.00.2010г. составили 490,34 руб.
Представитель истца МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - Бабаева И.С., действующая по доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Шеногин в суд явился, исковые требования не признает.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.
Как следует из справки учетных данных налогоплательщиков по транспортному налогу, Шеногин на 2008 год являлся владельцем транспортного средства - автомобиля «#######», номерной знак #####
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ и п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге», а также письмом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № НА-6-31/1704 «О транспортном налоге» установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Как следует из положений ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика после получения им налогового уведомления о подлежащей уплате в бюджет сумме налога не позднее 1 июня года налогового периода, которым, согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, признается календарный год.
00.00.2009г. в адрес Шеногина было направлено налоговое уведомление № 0000000 на уплату транспортного налога за 2008г. (л.д. 8-9).
00.00.2009г. в адрес Шеногина было направлено требование № 000000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 00.00.2009 г. (л.д. 10, 11).
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом выполнены возложенные на него обязанности по начислению транспортного налога и надлежащем уведомлении о нем ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, исчисляются пени. Расчет пеней представлен в таблице, приложенной к исковому заявлению, не доверять которому у суда нет оснований (л.д. 5).
Ответчик Шеногин суду показал, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку является владельцем автомобиля «#######», номерной знак #########, мощность двигателя которого, согласно паспорта транспортного средства, составляет 96 л.с., а так как ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, мощность двигателя принадлежащего ему автомобиля менее 100 л.с. - освобожден от уплаты транспортного налога.
Данные доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и не соответствуют материалам, представленным как представителем истца, так и самим ответчиком.
Согласно паспорта транспортного средства 00000000 Шеногин является владельцем транспортного средства - автомобиля «#########», мощность двигателя которого составляет 96 кВт, а не 96 л.с. как утверждал ответчик Шеногин (л.д. 23-24).
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ налоговая ставка, действующая на 2008г., составляла 35 рублей с каждой лошадиной силы транспортного средства общей мощностью свыше 100 л.с. до 150 л.с. или активной мощностью свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт включительно (л.д. 27-39).
Как следует из справки учетных данных владельцев транспортных средств, не доверять которой у суда нет оснований, общая мощность автомобиля ответчика составляет 131 л.с. (л.д. 7). Таким образом, транспортный налог на автомобиль «########» с активной мощностью двигателя 96 кВт (общей мощностью 131 л.с.) за 2008г. составляет 4 585 руб. ( 131 - общая мощность автомобиля х 35 - налоговая ставка на 2008г. = 4 585 руб.).
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу подлежит удовлетворению, с Шеногина подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 4 585 руб. и пени в размере 490,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 357, 360, 362 НК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Шеногину о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с Шеногина, уроженца с. ############ <адрес> ############ области, транспортный налог в размере 4 585 руб. и пени в размере 490 руб. 34 коп., взыскав всего 5 075 руб. 34 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: