ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
с участием адвоката Саакадзе В.Г.
при секретаре Пешниной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцевой Е.В. и Нагорянского О.М. к ООО "ИСГ "Невский синдикат" о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в Невский суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 55418 руб.- расходы по замене оконных блоков, 344438 руб. 28 коп. - неустойку за задержку строительства дома, взыскав указанные суммы пропорционально доле истцов в праве собственности на построенное жилое помещение, об обязании предоставить акт приема-передачи квартиры, соответствующий договору относительно долей, переходящих в собственность истцов, компенсации морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого из истцов.
Представитель истцов в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в редакции, действовавшей на момент предъявления претензии, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым истцы приобретали право собственности на однокомнатную квартиру, с условным номером квартиры №, по окончании строительства при условии полной оплаты стоимости строительства квартиры, плановый срок окончания строительства 3 квартал 2007 года /л.д.7-12/. Доли между истцами были распределены, как 4/5 доли - Шеховцевой Е.В., 1/5 доли - Нагорянского О.М. /л.д.7/.
Истцы просят взыскать с ответчика понесенные расходы по замене оконных блоков, поскольку в соответствии с договором должны были быть установлены деревянные оконные блоки без подоконников. Ответчиком были установлены оконные блоки ПВХ, стоимость указанных работ составила 55418 руб., просят взыскать указанные расходы, поскольку ответчиком замена оконных блоков произведена не была. Представитель истцов пояснил, что установка именно деревянных оконных блоков связана со здоровьем ребенка. Денежные средства просят взыскать пропорционально доле истцов в праве на жилое помещение.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению и в пользу истцов подлежат взысканию расходы по замене оконных блоков в размере 55418 руб. /л.д.43-49, 18-19/.
Как усматривается из п.1.6 Договора по окончании строительства квартира передается ответчиком истцам по акту приема-передачи в следующем техническом состоянии: установлены и выполнены деревянные оконные блоки без подоконников /л.д.7-8/. При передаче квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные оконные блоки установлены не были /л.д.16/, претензия истцов ответчиком исполнена не была /л.д.17/. Истцы за свой счет произвели замену оконных блоков /л.д.18-19, 43-49/.
Суд полагает, что поскольку ответчиком претензия истцов по устранению недостатков выполненных работ в разумные сроки исполнена не была истцы в соответствии с действующим законодательством, произвели необходимые работы силами третьих лиц и ответчик обязан возместить истцам понесенные ими расходы по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами и с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов: Шеховцевой Е.В. - 44334 руб. 40 коп., Нагорянского О.М. - 110983 руб. 60 коп.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 344438 руб. 28 коп., в связи с задержкой передачи квартиры истцам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как усматривается из материалов дела плановый срок окончания строительства 3 квартал 2007 года. В соответствии с п.2.1.6 Договора ответчик обязан передать истцам квартиру, указанную в договоре, по акту приема-передачи не позднее 2-х месяцев с момента утверждения Акта Государственной комиссии при условии полного взаиморасчета сторон /л.д.7-9/. Первое предложение истцам, получить квартиру по акту приема-передачи, было направлено ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.
Суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорная квартира приобреталась истцом для личных нужд, к данным правоотношениям подлежит применению правила ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Однако суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, суд учитывает, при определении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, правила ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что задержка является незначительной, передача квартиры обуславливалась подписанием Акта Государственной комиссии, принцип разумности, что стоимость договора составляла 1311647 руб. /л.д.16/, неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна размеру нарушенного права и полагает возможным определить неустойку в размере 100000 руб., и в пользу истцов подлежит взысканию указанная неустойка Шеховцевой Е.В. - 80000 руб., Нагорянского О.М. - 20000 руб.
В соответствии с ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойка составляет 207458 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира подлежала передаче в течение 2-х месяцев с момента подписания Акта Государственной комиссии, который подписывается при завершении строительства, которое определено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки 365 дней, процент ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составлял 13%, сумма договора 1311647 руб. /1311647р. х 13% : 300 х. 365дн./.
Истцы просят обязать ответчика предоставить акт приема-передачи квартиры, с указанием долей в соответствии с договором, поскольку указание в акте, что каждому из истцов передается по 1/2 доли квартиры, противоречит договору и препятствует истцам зарегистрировать право собственности, на претензию истцов оформить акт надлежащим образом, ответчик новый акт не представил.
Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с договором были определены доли истцов: за Шеховцевой Е.В. 4/5 долей квартиры, за Нагорянским О.М. 1/5 доли, объект является общей долей собственностью /л.д.7/. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доли истцов являются равными по 1/2 доли указанной квартиры /л.д.16/. Ответчику истцами была направлена претензия, однако по настоящее время, новый акт ответчиком не предоставлен истцам. Соглашения об изменении долей сторонами не подписывалось.
Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по 25000 руб., ссылаясь на то, что истцы длительное время не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру, в связи с ненадлежащее оформленным актом приема-передачи, и отказом ответчика переоформить акт, необходимостью нести дополнительные расходы по устранению недоделок, переделывали оконные блоки.
В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом/ или организацией, выполняющей функции изготовителя /продавца/ на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственные страдания, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере по 5000 руб., каждому из истцов.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 8308 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО "ИСГ "Невский синдикат" в пользу Шеховцевой Е.В. 44334 руб. 40 коп. - расходы по замене оконных блоков, 80000 руб. - неустойку, 5000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего 129334 руб. 40 коп.
Взыскать с ООО "ИСГ "Невский синдикат" в пользу Нагорянского О.М. 11083 руб. 60 коп. - расходы по замене оконных блоков, 20000 руб. - неустойку, 5000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего 36083 руб. 60 коп.
Обязать ООО "ИСГ "Невский синдикат" переоформить акт приема-передачи <адрес> с Шеховцевой Е.В. и Нагорянским О.М. в соответствии с условиями договора долевого участия в строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания долей Шеховцевой Е.В. - 4/5 доли указанной квартиры и Нагорянского О.М. - 1/5 доли указанной квартиры.
В остальной части иска Шеховцевой Е.В. и Нагорянского О.М. - отказать.
Взыскать с ООО "ИСГ "Невский синдикат" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 8308 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья