Дело №-*****/2010 ***** 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Пешниной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фирма "ГЕЗ" к Еронченко А.А. о взыскании суммы,
установил:
Истец обратился в Невский суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы в размере 350000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не исполнил условия договора по купле-продаже автомашины, указанную сумму в договоре не уплатил, однако автомашину получил и оформил на свое имя.
Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.
Ответчик в суд явился, иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как усматривается из материалов дела, *****.2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № ***** автомашины *****, ***** цвета, ***** года выпуска. Ответчик должен был заплатить стоимость автомашины в размере 350000 руб. в течение 2-х рабочих дней. Истец должен был передать автомашину в течение 2-х рабочих дней, с момента поступления в кассу или на лицевой счет истца денежных средств /л.д.8-9/. *****.2009 года между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, из указанного акта следует, что ответчик уплатил сумму в размере 350000 руб., истец передал автомашину, паспорт на транспортное средство. Также в указанном акте указано, что стороны выполнили взаимные обязательствами, претензий друг к другу не имеют /л.д.10/.
Представитель истца пояснила, что ответчик должен был передать истцу 350000 руб. за автомашину, акт подписали, поскольку между сторонами были хорошие отношения, однако денежные средства фактически не передавались, по кассе денежные средства не проходили.
Ответчик иск не признал, пояснил, что денежные средства были внесены в кассу ООО "Фирма "ГЕЗ", ответчику была выдана квитанция о внесении денежных средств, в настоящее время представить указанную квитанцию не может, т.к. утратил данные документы, автомашина была передана ответчику истцом после оплаты стоимости автомашины, после получения документов ответчик зарегистрировал автомашину на свое имя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования не полежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что денежные средства ответчиком не передавались. Согласно представленному акту приема-передачи автомашины, все обязательства между сторонами исполнены, денежные средства переданы истцу, претензий стороны друг к другу не имеют. Отсутствие у ответчика квитанции о внесении денежных сумм, не подтверждает, что денежные средства не вносились в кассу истца, поскольку с момента передачи автомашины прошло длительное время, данный документ, после регистрации автомашины не является правоустанавливающим документом, в обязанности ответчика не входило сохранение указанного документа. Представитель истца не мола пояснить почему автомашина была передана без оплаты и данные обстоятельства не нашли отражение в акте приема-передачи автомашины.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств, что ответчиком денежные обязательства перед истцом не исполнены, из представленных суду документов, следует, что ответчиком денежные обязательства перед истцом исполнены, в связи с чем, было исполнено обязательство истца перед ответчиком по передаче автомашины.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В иске ООО "Фирма "ГЕЗ" к Еронченко А.А. о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья