Дело № ##### 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу к Барановой о взыскании налога на имущество физических лиц,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчицы недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 2.976 рублей 28 копеек и пени в сумме 32 рубля 59 копеек, ссылаясь на то, что ответчица является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ############ пр, д. ###, корп. ##, кв. ##, ей был начислен налог за 2009 год в сумме 2.976 рублей 28 копеек, о чем направлялись уведомление и требование, однако долг в добровольном порядке не уплачен до подачи искового заявления в суд (л.д.3).
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежаще по месту регистрации, однако за судебной корреспонденцией не прибыла.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Баранова является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ############## пр, д. ####, корп. ###, кв. ### (л.д.3). 00.00.2009 года ответчице направлено истцом налоговое уведомление № 000000000, в котором ей предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц, в связи, с тем, что налоговое уведомление исполнено не было, ей было направлено требование № 0000000 об уплате налога по состоянию на 00.00.2009 года, которым предлагалось в срок до 00.00.2009 года уплатить задолженность по налогу в сумме 2.976 рублей 28 копеек и пени в сумме 32 рубля 59 копеек (л.д.7)
В соответствии со ст. 23 НК РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налог на имущество физических лиц закреплен ст. 15 НК РФ.
В соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» далее Закона от 09.12.1991 года - плательщиками данного налога являются физические лица - собственники имущества, а в соответствии со ст. 2 данного закона объектами налогообложения по налогу являются, в том числе квартиры.
Согласно ст. 5 Закона - налог на имущество исчисляется на основании инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В соответствии с п.п.1 и 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пени.
В силу п.5 ст.101 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления налогоплательщику заказного письма. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было, в связи, с чем, с Барановой подлежит взысканию в пользу МИФНС № 18 налог на имущество в размере 2.976 рублей 28 копеек, пени - 32 рубля 59 копеек.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ с Барановой подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 120 рублей 35 копеек, но поскольку размер государственной пошлины, по имущественным спорам не может быть ниже 400 рублей, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Барановой в доход МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 2.976 рублей 28 копеек и пени в сумме 32 рубля 59 копеек, а всего 3.008 рублей 87 копеек.
Взыскать с Барановой в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Баранова вправе подать в Невский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: