Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,
при секретаре Сивогривовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карповой А.П. к МИФНС № 24 России по Санкт-Петербургу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Истица Карпова А.П. обратилась в суд с иском, в котором просит установить ее принявшей наследство после смерти сына - К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней права собственности на 70 000 руб., перечисленные отпускные денежные средства, но не полученные Карповым М.Е., находящиеся на его счету в Банке «Санкт-Петербург», указав в обоснование своих требований, что является матерью К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти сына занималась его похоронами, приняла наследство в виде телевизора, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом. От друзей сына узнала, что он не успел получить отпускные в сумме 70 000 руб., перечисленные на его банковскую книжку. Так как иных наследников у сына нет, к нотариусу для оформления наследства не обращалась, просит установить факт принятия наследства и признать за нею право на 70 000 руб., находящихся на счету сына (л.д. 5). В ходе судебного заседания требования были уточнены, истица просит установить факт принятия ею наследства после смерти сына и признать за нею право собственности на денежные средства, находящиеся на счету К., на его банковской карте № (<данные изъяты>), в Банке «Санкт-Петербург».
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - МИФНС № 24 по Невскому району Санкт-Петербурга о дне и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
3-и лица - представители ФГУП Научно-исследовательский институт «Поиск», ОАО Банк «Санкт-Петербург» и нотариус Воронов А.А. - о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились, возражений на иск не представили.
Суд, заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч.2 ст.1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из текста искового заявления и пояснений истицы Карповой А.П., следует, что ее сын - К., работавший в ФГУП НИИ «Поиск», ДД.ММ.ГГГГ умер. Сын проживал отдельно от нее, в браке не состоял. Она занималась похоронами сына, приняла наследственное имущество - телевизор, принадлежащий сыну и находившийся в квартире по ее месту жительства. К нотариусу для оформления наследственного имущества не обращалась, так как не знала о его наличии, а также по своей юридической не грамотности. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. от друзей сына узнала, что он, уходя в ДД.ММ.ГГГГ в отпуск, не успел получить отпускные денежные средства, они в сумме около 70 000 руб. перечислены ему на банковскую карточку. Банковская карточка, принадлежащая сыну, находится у нее, но она не знает его пин-код, в связи с чем не может получить денежные средства. Просит установить факт принятия ею наследства после смерти сына и признать ее право собственности на денежные средства, находящиеся в ОАО «Банк Санкт-Петербург» на карточке сына.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К. (л.д. 6), матерью которого является истица Карпова А.П. (л.д. 7), следовательно, истица входит в число наследников I очереди по закону.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Карпова А.П. занималась похоронами К., что подтверждается удостоверением о захоронении № (л.д. 9) и наряд-заказами (л.д. 10-13).
Согласно справки Формы 9, наследодатель К. проживал на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 27).
Как следует из ответа нотариуса Воронова А.А., наследственное дело после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников не обращался (л.д. 28).
Из пояснений свидетеля Громовой Л.А. следует, что она знакома с истицей более <данные изъяты>, знала и ее сына - Карпова М.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ Карпов М.Е. женат не был, проживал в гражданском браке, детей у него не было. Похоронами К. занималась истица.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как она является лицом, не заинтересованным в исходе дела, ее показания не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Карповой А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, у суда имеются основания для признания ее принявшей наследство после смерти сына - К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за нею права собственности на денежные средства, принадлежащие Карпову М.Е. и находящиеся на банковской карте № (<данные изъяты>), открытой в Банке «Санкт-Петербург».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Установить юридический факт принятия Карповой А.П. наследства после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Карповой А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, право собственности на денежные средства, принадлежащие Карпову М.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и находящиеся на банковской карте № <данные изъяты>), открытой в Банке «Санкт-Петербург».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: